臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度全字第70號
聲 請 人 王振賢
送達地址：臺北市○○區○○○路0段00號00樓
相 對 人 社團法人臺中市簡會益宗親會
法定代理人 簡吉源
上列當事人間請求塗銷所有權登記事件，聲請人聲請假處分，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1000元由聲請人負擔。 理 由
一、按請求及假處分之原因，應釋明之；假處分，非因請求標的 之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不 得為之，民事訴訟法第533條前段準用同法第526條第1項， 及同法第532條第2項分別定有明文。又債權人聲請假處分， 應就其請求及假處分之原因，盡釋明之責，兩者缺一不可， 必待釋明有所不足，始得以供擔保補釋明之欠缺，准許假處 分之聲請（最高法院105年度台抗字第314號裁定意旨參照） 。而所謂「請求」即已在或欲在本案訴訟請求之標的；所謂 「假處分之原因」，即前開法條所定請求標的之現狀變更， 有日後不能強制執行或甚難執行之虞之情形，諸如債務人就 其財產為不利益之處分，或隱匿財產等屬之。若債權人就其 請求及假處分之原因有一項未予釋明，法院即不得為命供擔 保後為假處分之裁定。至於「釋明」，即應提出可使法院信 其主張為真實，並能即時調查之一切證據，此觀民事訴訟法 第284 條規定自明。
二、聲請意旨略以：聲請人於民國84年2月13日向相對人承租臺 中市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地），作為興建附表 所示建物(下稱系爭建物)之用，隨後聲請人出資委由林永興 建築師事務所、高明營造有限公司進行設計及興建，然因相 對人之派下員不同意以聲請人作為系爭建物使用執照之起造 人，聲請人為求程序簡便，遂以相對人作為系爭建物起造人 請領使用執照。詎相對人明知系爭建物為聲請人所有，竟擅 自於93年6月23日前往臺中市中興地政事務所辦理系爭建物 之所有權第一次登記，更於110年3月20日第24屆第1次會員 代表大會時討論於覓得好的價位時，出售系爭土地，而系爭 建物坐落於系爭土地上，相對人理當會將之與系爭土地一同 處分。聲請人已依法訴請確認系爭建物為其所有、相對人應
塗銷系爭建物於93年6月23日向臺中市中興地政事務所所為 之所有權第一次登記，經本院以112年度訴字第1967號事件 受理在案。為避免相對人將系爭建物移轉所有權、設定他項 權利、出租或其他一切處分行為給第三人，致日後聲請人勝 訴而有不能強制執行或甚難強制執行之虞，故依民事訴訟法 第532條規定聲請假處分等語。
三、經查，聲請人上開所述及提出之證據僅釋明本案假處分之請 求事由，至於假處分之原因方面，未見聲請人提出有關相對 人有計畫或有將系爭建物所有權移轉、出租、設定負擔或其 他一切處分行為之證據，聲請人固提出相對人110年3月20日 第24屆第1次會員代表大會手冊所載討論事項為據，然相對 人該次大會僅就系爭土地之出售案為討論，聲請人上開所述 ，屬其主觀推斷，未據其提出相關證據以為釋明，尚難認聲 請人就假處分之原因已盡釋明之責。復依首揭規定，亦不得 認擔保得以補足上開釋明之欠缺，而准其假處分之聲請，是 聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第532條第2項、第95條、第78條之規定裁定如 主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 民事第二庭 法 官 吳怡嫺
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日 書記官 曾惠雅
編號 建號 門牌號碼 建築式樣主要建築材料 建物層次及面積（平方公尺） 權利範圍 1 臺中市○○區○○段000號 臺中市○○區○○路0段000號 RC造 第一層：401.88 第二層：397.72 （合計：799.60） 全部 2 臺中市○○區○○段000號 臺中市○○區○○路0段000○0號2樓之1 RC造 第二層：448.34 （合計：448.34） 全部 3 臺中市○○區○○段000號 臺中市○○區○○路0段000號 RC造 第三層：186.08 （合計：186.08） 全部 4 臺中市○○區○○段000號 臺中市○○區○○路0段000號公共設施 RC造 第一層：407.60 第二層：243.16 第三層：15.60 突出物：63.30 （合計：729.66） 全部 5 臺中市○○區○○段000號 臺中市○○區○○路0段000號 RC造 第一層：79.52 （合計：79.52） 全部 6 臺中市○○區○○段000號 臺中市○○區○○路0段000號 RC造 第一層：255.20 （合計：255.20） 全部
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網