臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度訴字第367號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林子堯
選任辯護人 葉錦龍律師
王捷拓律師
被 告 顏偉弘
選任辯護人 陳思辰律師（法扶律師）
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文
林子堯羈押期間，自中華民國壹佰壹拾貳年柒月貳拾参日起延長貳月。
顏偉弘羈押期間，自中華民國壹佰壹拾貳年柒月貳拾参日起延長貳月。
理 由
一、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得 於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問 被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾 2月。刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。二、被告林子堯、顏偉弘（下合稱被告2人）因共同涉犯毒品危 害防制條例第9條第3項、第4條第3項之製造第三級毒品而混 合二種以上毒品罪嫌，及同法第5條第3項之意圖販賣而持有 第三級毒品罪嫌，前分別經本院受命法官訊問後，認依卷內 相關證據資料，被告2人犯罪嫌疑重大，所涉均為最輕本刑 為5年以上有期徒刑之重罪，被告2人逃亡以規避審判、執行 之可能性甚高，有相當理由足認有逃亡之虞；被告2人固坦 認犯行，然與各同案被告間所言存有出入，案情晦暗不明， 而有勾串共犯、證人之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行 ，有羈押之必要，於民國112年2月23日諭知執行羈押，並禁 止接見通信在案，復於112年5月23日延長羈押，於112年5月 30日解除禁止接見通信。
三、茲本院以羈押期間即將屆滿，於112年7月7日訊問被告2人， 並聽取各辯護人之意見後，審酌被告2人本案所涉製造第三 級毒品而混合二種以上毒品罪、意圖販賣而持有第三級毒品
罪，犯罪嫌疑確屬重大。被告2人所涉製造第三級毒品而混 合二種以上毒品罪嫌，屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所 定法定最輕本刑為有期徒刑5年以上之重罪，良以重罪常伴 有逃亡之高度可能，此乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之 基本人性，倘被告2人前揭被訴罪名成立，即可預期被告2人 逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，被告2 人復無高齡或不利逃亡之身體疾病等因素，難令本院形成被 告2人逃亡可能性甚低之心證，確有相當理由足認被告2人有 逃亡之虞，是此部分之羈押原因仍未消滅。本院復斟酌全案 情節、被告2人犯行所生之危害、對其自由拘束之不利益及 防禦權行使限制之程度後，認被告之羈押原因仍然存在，為 維護後續案件之審理及執行，仍有繼續羈押之必要，若以命 具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後 續審判或將來執行程序之順利進行，為確保訴訟程序之順利 進行及國家刑罰權之具體實現，仍有繼續羈押被告2人之必 要，爰裁定被告2人均自112年7月23日起延長羈押2月。據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 18 日 刑事第八庭 審判長法 官 簡芳潔
法 官 王靖茹 法 官 姚佑軍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 吳佳蔚
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日