臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第2141號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳仁達
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑並諭知易科罰金折算標準（112 年度執聲字第1978號、112 年
度執字第8508號），本院裁定如下：
主 文
吳仁達所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳仁達犯數罪，先後經判決確定如附 表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定，併請依刑法第 41條第1 項、第8 項，諭知易科罰金之折算標準等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有 明文。次按刑法第41條第1 項至第4 項及第7 項之規定，於 數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之 刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第8 項亦有明定。三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附 表所示之刑，且已分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表及如附表所示之刑事判決存卷可參。是本院為上開案 件犯罪事實最後判決之法院，並審核如附表編號所示各罪， 其最後犯罪之時，尚在各罪中最先判決確定之日前，本院審 核認聲請為正當，應予准許，爰定其應執行之刑如主文所示 。
四、再按刑事訴訟法第221 條規定「判決，除有特別規定外，應 經當事人之言詞辯論為之」，此項言詞辯論，自為事實審法 院所應踐行之程序；然同法第222 條第1 項規定「裁定因當 庭之聲明而為之者，應經訴訟關係人之言詞陳述。」而法院 受理檢察官定應執行刑之聲請，依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定，本屬裁定，而非判決，雖為完足保障受刑人之 訴訟上權益，參酌刑事訴訟法第222 條第2 項規定「為裁定 前有必要時，得調查事實」。設若受理定應執行刑之法院認
依卷內資料已足為定應執行刑之妥適裁量，因而認無再予受 刑人或檢察官以言詞、書面或其他適當方式陳述意見機會之 必要者，此乃法院定刑職權之裁量範圍，尚不得指摘為違法 （最高法院111 年度台抗字第393 號裁定意旨參照）。因本 件檢察官僅就受刑人所犯如附表編號1 、2 所示均得易科罰 金之2 罪，聲請定其應執行之刑，本院衡酌案情單純，且可 資減讓之刑期幅度有限，是認顯無必要再命受刑人以言詞、 書面或其他適當方式陳述意見，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 刑事第十三庭 法 官 劉依伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 盧弈捷中 華 民 國 112 年 7 月 31 日附表：
受刑人 吳仁達 定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 罪名 不能安全駕駛致交 通危險罪 不能安全駕駛致交 通危險罪 宣告刑 有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日 有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日 犯罪日期 （民國） 111 年10月6 日 111 年8 月7 日 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢111 年度速偵字第4796號 臺中地檢111 年度偵字第52877 號 最 後 事實審 法院 臺中地院 臺中地院 案號 111 年度中交簡字第2153號 112 年度交易字第167 號 判決 日期 111 年12月30日 112 年4 月28日 確定判決 法院 臺中地院 臺中地院 案號 111 年度中交簡字第2153號 112 年度交易字第167 號 判決確 定日期 112 年2 月7 日 112 年6 月12日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 臺中地檢112 年度執字第2875號 臺中地檢112 年度執字第8508號