臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第1673號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 高淑民
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第1568號），本院裁定如下：
主 文
甲○○因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑， 爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑 等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條 第1項前段及第53條分別定有明文。定應執行刑制度之目的 ，係綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人 施以矯正之必要性，以決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰 ，期符罪責相當之要求，應立於兼顧法律規定之外部界限與 比例原則、平等原則、罪刑相當原則與重複評價禁止原則等 價值內部界限之前提，具體審酌各罪類型、關係、法益侵害 之綜合效果、行為人之個人特質及犯罪傾向等情狀，判斷應 對行為人具體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度 ，並緩和宣告刑可能存在之不必要嚴苛。
三、經查：
㈠本院為受刑人犯如附表所示各罪之犯罪事實最後判決之法院 ，附表所示各罪均係附表編號1至3所示之罪判決確定日期即 民國111年9月15日前所犯，經本院分別判處如附表「宣告刑 」欄所示之刑；附表編號1至4所示之罪，嗣經本院以112年 度聲字第1071號裁定應執行有期徒刑1年2月，均已確定等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表與各該刑事裁判附卷可參 。受刑人並已就附表所示得易科罰金、不得易科罰金之各罪 ，請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，有臺灣臺中地方檢 察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表 在卷可憑。揆諸前揭規定與說明，本件聲請核無不合。
㈡爰以各罪宣告刑為基礎，審酌受刑人所犯如附表編號1至3、5 所示各罪，均係施用毒品之犯罪類型，犯罪罪質、目的與法 益侵害結果均相似，附表編號2、3、5部分之毒品種類相同 ，受刑人各次施用期間間隔非久，其中附表編號1、3所示犯 行甚係同日分別為之，彰顯施用毒品罪因施用者受毒品成癮 性之影響，有反覆發生之高度可能，各罪間獨立性薄弱，重 複非難程度高；復考量受刑人與他人共同犯如附表編號4所 示強制罪，與上開各次施用毒品罪本質上屬於施用者戕害自 我健康之病因性行為相較，已侵害他人法益，受刑人主觀惡 性、行為目的、手段及法益侵害結果均與上開各次施用毒品 罪迥異，亦不具任何關聯性等一切情狀，基於上述內、外部 界限之考量，就附表所示各罪所處之刑，定其應執行如主文 所示之刑。受刑人所犯原得易科罰金之各罪，因與不得易科 罰金之罪合併處罰，無須為易科罰金折算標準之記載。至受 刑人已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行 時扣除之，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 27 日 刑事第十六庭 法 官 鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 薛美怡
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日