臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第999號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 歐榮彬
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第26133
號），因被告自白犯罪（原案號：112年度易字第1766號），本
院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得零錢盒壹個、現金新臺幣壹仟伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、又被告前於108年間，因公共危險等案件，經本院108年度中 交簡字第719號、108年度中交簡字第1540號分別判決有期徒 刑3月、4月（共2罪），嗣經本院108年度聲字第5499號裁定 應執行有期徒刑8月確定，並於109年8月15日因徒刑執行完 畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑 ，檢察官亦於起訴書內，具體指明被告構成累犯之事實，並 主張應依累犯規定加重其刑。本院衡酌被告論以累犯之前案 ，縱與本案之犯罪動機、目的、手段固屬有別，二者之罪質 與法益侵害程度亦有差異，惟被告前有違反兒童及少年性交 易防制條例、竊盜、公共危險、妨害公務之前科紀錄，素行 不佳，經長期刑罰之執行，理當改過悛悔，期待其復歸社會 後能誠摯悔悟，改過遷善，惟被告卻仍漠視法紀而再度為本 件犯行，足見前案之徒刑執行成效不彰，主觀上具特別之惡 性，而有刑罰反應力薄弱之情形甚明。是綜核全案情節，認 本件依累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超 過其所應負擔之罪責，亦不會造成其人身自由因此遭受過苛 之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例原則，故依司法院大 法官釋字第775號解釋理由書意旨、刑法第47條第1項規定， 應加重其刑。
四、爰審酌被告不思以正途獲取日常生活所需，竟乘四下無人之
機，恣意竊取告訴人乙○○經營攤位上之零錢盒，並將零錢盒 內之現金新臺幣（下同）1,500元供己花用，顯見其法紀觀 念薄弱，未能尊重他人之財產權，亦危害社會治安，且迄今 尚未與告訴人和解，犯罪所生損害尚未經彌補；復衡以被告 前有違反兒童及少年性交易防制條例、竊盜、公共危險、妨 害公務之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可參，素行不佳，所為應予非難；惟考量被告犯後坦承犯行 ，態度良好；復衡以被告竊盜之手段尚屬平和，兼衡被告之 犯罪動機、目的、所竊財物之價值、智識程度、經濟與家庭 生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查未扣案如 附表所示之零錢盒1個、現金1,500元，均為被告本案之犯罪 所得，而被告於警詢中供稱現金已花用殆盡，零錢盒則已丟 棄等語，足見犯罪所得尚未合法發還予被害人，爰依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定，就被告上開未扣案之犯罪 所得宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 刑事第三庭 法 官 路逸涵
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃于娟
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。