臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第974號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李正忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第11805
號)，經被告於本院訊問時自白犯罪(112年度易字第1143號)，本
院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李正忠犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李正忠於本院 訊問時之自白。」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
(一)核被告李正忠所為，係犯法第320條第3項、第1項之竊盜未 遂罪。
(二)刑之加重或減輕：
1.按刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法 一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有 其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重低 本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為 人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因 此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自 由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比 例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年 內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪 刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是 否加重最低本刑，司法院釋字第775號解釋文參照。是法官 應於個案量刑裁量時具體審認被告有無特別惡性及對刑罰 反應力薄弱之情。查起訴書已載明被告構成下列累犯之事 實，復載明被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益 之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高 度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰 之感應力均屬薄弱，請依刑法第47條第1項規定酌情加重其 刑。而被告於本案行為前，於111年間因竊盜案件，經本院 以111年度沙簡字第218號判決判處有期徒刑3月確定；又因 竊盜案件，經本院以111年度簡字第169號判決判處有期徒 刑3月確定，上開2案件，經本院以111度聲字第2402號裁定
合併應執行有期徒刑5月確定，於112年1月11日徒刑執行完 畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國刑案 資料查註記錄表在卷可證，被告受有期徒刑執行完畢，5年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項規定，論以累犯；又參以被告前案犯行為竊盜罪，復為 本案竊盜犯行，且屬相同類型犯罪，足徵其有立法意旨所 指之特別惡性及對刑罰反應力薄弱明確，並審酌其所犯本 案之罪，依其犯罪情節，並無因累犯加重本刑致生其所受 刑罰超過其所應負擔罪責之情形，是就被告所犯之罪，爰 依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋文，加 重其刑。
2.又被告已著手行竊，但未竊得財物，為未遂犯，應依刑法 第25條第2項規定減輕其刑，並依法先加後減之。 (三)爰審酌被告正值壯年，不思正當獲取財物為本案竊盜犯行 ，欠缺對他人財物所有權應予尊重之觀念，所為誠屬不該 ，兼衡酌被告犯罪手段、並未竊得財物之犯罪情節，及被 告自述國小畢業之智識程度、無業、獨居、離婚、家庭經 濟小康(見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載、本院易字 卷第85頁)，犯罪後終坦承犯行之態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第3項、第47條第1項、第25條第2項、第41 條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本) 。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 刑事第二庭 法 官 吳孟潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林育蘋
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第11805號
被 告 李正忠 男 58歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李正忠前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以111年度沙簡 字第218號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國112年1月11 日執行完畢。詎仍不知悔改，於112年2月7日21時35分許， 行經臺中市○○區○○路000號沙鹿光田醫院旁，見陳有勝所使 用之車牌號碼000-0000號普通重型機車之置物箱未扣緊，竟 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手在該機車置 物箱翻找財物，然未見值錢之財物而未得手，惟恰為返回該 處之陳有勝目擊，遂報警處理，警方到場後即依現行犯將李 正忠逮捕，始查知上情。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告李正忠於警詢時及偵查中之供述 被告固坦承有於上揭時、地，打開被害人陳有勝機車置物之事實。惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊剛好經過，手撥過物箱發現可以打開，就看一下有沒有東西等語。 2 證人即被害人陳有勝於警詢時及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 警員職務報告、車籍資料、報案紀錄單各1份，現場查獲照片數張 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪 嫌。被告已著手竊盜犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，請 審酌依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。被告 有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料 查註紀錄表（及前案刑事判決書）在卷可稽，其於有期徒刑 執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑 法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害 他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵 害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識 及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大 法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其 應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑，並請依刑法第71條第1項規定，先加後 減之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 22 日 檢 察 官 賴謝銓本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 6 日 書 記 官 楊雅君