臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第926號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 FRITZ ANDREAS EDDY RUDOLF(傅瑞慈)
選任辯護人 歐陽弘律師
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第50161、52463號），因被告於本院準備程序時自白犯罪，經本
院合議庭認宜改以簡易判決處刑（112年度訴字第1070號），裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
FRITZ ANDREAS EDDY RUDOLF共同犯輸入禁藥罪，處有期徒刑伍月。緩刑貳年，並應於緩刑期間內，依執行檢察官之命令，向指定之公庫支付新臺幣拾伍萬元。扣案如附表所示之物，均沒收。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告FRITZ ANDREAS EDDY RUDOLF於本院準備程序時之自白，餘均引用檢察官起 訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告FRITZ ANDREAS EDDY RUDOLF所為，係犯藥事法第82 條第1項輸入禁藥罪。被告就上開犯行，與寄送藥品之德國 友人「Karlheinz Schreiber」間有犯意聯絡與行為分擔， 為共同正犯。
(二)爰審酌被告⑴前無刑案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可參；⑵輸入禁藥不僅影響政府對藥物之管理，亦對 社會大眾使用藥品安全、國民健康產生風險；⑶犯後終坦承 犯行之態度；⑷所輸入之藥品數量，兼衡其等犯罪之動機、 目的、手段、分擔犯行情節輕重等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
(三)被告因一時失慮，偶罹刑章，且事後已坦認犯行，均如上述 ，其經此偵審程序，當能知所警惕，本院認本件所宣告之刑 ，以暫不執行為適當，併予諭知緩刑2年，以啟自新，並命 被告於緩刑期間內，依執行檢察官之命令，向指定之公庫支 付新臺幣（下同）15萬元，以修復被告犯行對法秩序之破壞 ，並使被告能戒慎行為、預防再犯。
(四)按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境。刑法第95條定有明文。又是否一併宣告 驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。
但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁 止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分 ，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住 自由之嚴厲措施，故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之 刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情 節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安 全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權 之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號 判決意旨可參）。查被告為德國籍之外國人，有居留外僑動 態管理系統資料、中華民國居留證影本在卷可參，雖因本案 輸入禁藥犯行而受有期徒刑以上刑之宣告，然酌以被告係由 我國企業所聘僱之顧問而入境，在我國有固定之工作；且配 偶係我國國民；又前於我國並無因刑事犯罪經法院判決處刑 之前案紀錄，此有被告前案紀錄表可證，尚乏證據證明被告 有繼續危害社會安全之虞，本院審酌被告之犯罪情節、性質 及被告之素行、生活狀況等節，認無諭知於刑之執行完畢或 赦免後驅逐出境之必要，併此敘明。
三、沒收部分：
(一)按藥事法第79條第1項規定：「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷 燬之」，上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第8章「稽查 及取締」內，而非列於第9章之「罰則」，其性質應屬行政 秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越 權於判決內諭知沒入銷燬；惟查獲之禁藥若未經行政機關沒 入並銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒收之（最高法 院92年度台上字第2718號、93年度台上字第738號判決意旨 參照）。
(二)查，扣案如附表編號1至4所示之物，係被告與他人共同自國 外輸入，顯屬被告因犯罪所生之物，未經行政機關沒入銷燬 ，現在臺灣臺中地方檢察署贓物庫保管中等節，有112年度 毒保字第49號、112年度保管字第571號扣押物品清單在卷可 稽，是上開物品既尚未經海關依海關緝私條例或主管機關依 藥事法第79條第1項規定沒入銷燬，且為同法第22條第1項第 2款前段所規定之禁藥，依首開說明，除鑑驗耗用部分外， 應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。另附表編號5所 示之物，係供被告與共犯聯絡輸入本件藥品之用，屬供犯罪 所用之物，且為被告所有，爰依刑法第38條第2項前段之規 定諭知沒收。
四、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項。
(二)藥事法第82條第1項，刑法第11條前段、第28條、第74條第1 項第1款、第2項第4款、第38條第2項。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提 起上訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 刑事第二十庭 法 官 林德鑫
以上正本證明與原本無異。
書記官 高郁婷
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日附表
編號 扣案物品 備註 1 鋁箔排裝綠色錠劑（檢出嗎啡成分，驗餘淨重2.5597公克） 112年度毒保字第49號 2 鋁箔排裝白色錠劑（檢出嗎啡成分，驗餘淨重5.8782公克） 112年度毒保字第49號 3 綠白色碎錠（檢出嗎啡成分，驗餘淨重0.1039公克） 112年度毒保字第49號 4 白色碎錠（檢出布洛芬成分，驗餘淨重1.0489公克） 112年度保管字第571號 5 三星牌A51行動電話1具 111年度保管字第5932號 附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第82條
製造或輸入偽藥或禁藥者，處10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣2億元以下罰金；致重傷者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億5千萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣1千萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第50161號
第52463號
被 告 FRITZ ANDREAS EDDY RUDOLF (中文姓名：傅瑞慈、德國籍)
男 59歲（民國53【西元1964】年3月18日生） 在中華民國境內連絡地址：臺中市○ ○區○○街00巷0號 護照號碼：M0MM000M0號 選任辯護人 歐陽弘律師
上列被告因違反藥事法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、FRITZ ANDREAS EDDY RUDOLF（中文姓名：傅瑞慈，下稱傅 瑞慈）明知用以減輕疼痛，足以影響人類生理機能之藥品， 為藥事法第6條所規範之藥品，且未取得主管機關衛生福利 部核准輸入，即屬藥事法第22條第1項第2款所規定之禁藥，
竟基於輸入禁藥之犯意，於民國111年7月間某日，使用Sams ungA51智慧型手機（下稱本案手機）聯繫德國友人「Karlhe inz Schreiber」以航空信件寄送方式，將含有「Morphine 」（嗎啡）、「Codeine」（可待因）成分之鋁箔裝「M-STA DA 10mg」共20粒、「M-STADA 30mg」共40粒、含有「Ibupr ofen」（布洛芬）之鋁箔裝「Ibuflam 800mg」共20粒（下 稱本案藥品），自德國寄送至傅瑞慈臺中市○○區○○街00巷0 號居所，而輸入禁藥。嗣財政部關務署臺北關於111年11月9 時11時許，臺北大安郵局執行國際郵件進口郵件X光儀檢視 勤務，查覺有異並扣押本案藥品，遂移送警方偵辦，並經傅 瑞慈於111年11月16日偵訊時，同意將本案手機交由本署扣 押採證，始循線查悉上情。
二、案經本檢察官指揮臺中市政府警察局第一分局報告、內政部 警政署航空警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告傅瑞慈警詢時及偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 衛生福利部草屯療養院鑑驗書、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書 鋁箔裝「M-STADA 10mg」共20粒、「M-STADA 30mg」共40粒含有「Morphine」（嗎啡）、「Codeine」（可待因）成分，之鋁箔裝「Ibuflam 800mg」共20粒含有「Ibuprofen」（布洛芬）成分等事實。 3 財政部關務署臺北關111年11月9日北松郵移字第1110100086號函、扣押貨物收據及搜索筆錄、臺中市政府警察局第一分局扣押物品清單及照片、信封照片、本案藥品照片 ⑴本案藥品經扣押之事實。 ⑵本案藥品之信封上收件人為「Andreas Fritz」，地址為「No. 2, Ln 15, Feng-shun Street, Nantun District,Taiching City 40877, Taiwna（R.O.C）」之事實。 4 衛生福利部食品藥物管理署112年1月3日FDA管字第1110033257號函 本案藥品擅自輸入，屬藥事法第22條第1項第2款之禁藥之事實。 5 本署收受贓證物品清單、數位採證報告、內政部警政署航空警察局111年12月23日航警刑字第1110716488號函及所附數位採證報告、本案手機內WhatsApp語音通話擷圖照片 ⑴本案手機經扣押之事實。 ⑵「Karlheinz Schreiber」於111年7月4日17時14分許，傳送語音訊息予被告，表示：我會寄送一封信給你，裡面有很多藥錠等語。 ⑶被告於111年7月23日15時59分許，傳送語音訊息予「Karlheinz Schreiber」，表示：我的藥錠快沒了，如果沒吃的話我會覺得很累等語。 ⑷被告於111年7月29日13時57分許，傳送文字訊息予「Karlheinz Schreiber」，表示：天哪……還是沒有藥……你能空運一些嗎？我不行了（Oh Mann...immer noch keine Pillen...kannst du was per luftpost schicken? Ich geh hier kaputt）等語。 ⑸「Karlheinz Schreiber」於111年7月29日18時7分許，傳送語音訊息予被告，表示：我家裡看看還有沒有藥錠，如果有的話我再寄給你，會用航空郵寄方式，但會多久時間寄到我不知道等語。 ⑹「Karlheinz Schreiber」於111年7月31日15時44分許，傳送語音訊息予被告，表示：我現在手邊有一些藥錠了，我星期一時一樣用航空郵包寄給你等語。 ⑺「Karlheinz Schreiber」於111年11月14日21時41分許，傳送語音訊息予被告，表示：我補齊藥錠了，我周末會用以前的方式寄給你等語。 二、核被告所為，係犯藥事法第82條第1項之輸入禁藥罪嫌。被 告與「Karlheinz Schreiber」就前開犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，請論以共同正犯。扣案之本案藥品，為寄送予被 告之物，應為被告所有且供被告犯本案輸入禁藥所用之物， 扣案之手機亦為被告所有，且係被告用以與「Karlheinz Sc hreiber」聯繫輸入禁藥之用，亦屬供犯罪所用所用之物， 均請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至報告及移送 意旨認被告前開行為，另涉有毒品危害防制條例第4條第1項 之運輸第一級毒品嗎啡罪嫌，經查，被告固供承有請求「Ka rlheinz Schreiber」寄送止痛藥物來臺，然辯稱並不知道 「Karlheinz Schreiber」會寄送含有嗎啡成分藥物來臺等 語，而經內政部警政署航空警察局委請通譯黃穎儀協助確認 後，尚查無被告要求「Karlheinz Schreiber」將含有嗎啡 成分藥物寄來臺灣之內容，有內政部警政署航空警察局111 年12月23日航警刑字第1110716488號函在卷可稽，依罪疑唯 利被告原則，自難遽認被告有何運輸第一級毒品嗎啡之犯意 及犯行，惟若此部分成立犯罪，與前開起訴之部分，皆係同 一行為所為，具有同一基礎社會事實關係，爰不另為不起訴 之處分。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日
檢 察 官 殷節本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 書 記 官 吳清贊 附錄本案所犯法條
藥事法第82條第1項
製造或輸入偽藥或禁藥者，處10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金。