臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第968號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蘇俊傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第813
號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行認罪協商程
序，判決如下：
主 文
蘇俊傑犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得線上遊戲老子有錢遊戲包參片均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行至第2行「蘇俊 傑前因竊盜案件，前經法院以106年度易字第17072號判處有 期徒刑8月」，應更正為「蘇俊傑前因竊盜案件，前經法院 以109年度中簡字第1653號判決判處有期徒刑3月」；證據部 分增列「被告蘇俊傑於本院審理時之自白」外，餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴 訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商 程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為 協商判決，合予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第320條第1項、 第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第 3項。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決之日起20日內向本院
提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官何宗霖提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 刑事第十二庭 法 官 吳逸儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張峻偉
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
附錄論罪科刑之法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第813號
被 告 蘇俊傑 男 42歲（民國00年0月0日生） 住○○市○里區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇俊傑前因竊盜案件，前經法院以106年度易字第17072號判 決判處有期徒刑8月，於民國109年12月11日縮刑期滿執行完 畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意，於111年9月14日20時53分許，騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車至臺中市○○區○○路000號之全家便利商店金樹 店門市內，徒手竊取林宇富所管領置放於架上之線上遊戲老 子有錢遊戲包（共計3片，價值新臺幣『下同』267元），並放 入其外套內袋，得手後僅結帳冰淇淋即走出超商大門，騎乘 機車離去，於當日將遊戲卡片，以其手機登入老子有錢線上
遊戲使用。嗣經林宇富發覺失竊，調閱店內監視器報警處理 ，經警循線而查獲謝進原，而悉上情。
二、案經林宇富訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇俊傑警詢及偵查中坦承不諱，核 與證人即告訴人林宇富於警詢時所證述之情節大致相符，復 有員警職務報告、車輛詳細資料報表、刑案資料查註紀錄表 、監視器錄影畫面翻拍及現場照片在卷可稽，足認被告之自 白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之線上遊戲老子有錢遊戲包（共計3片，價值267元），請 依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收，如全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價 額。其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌其於本案所涉犯罪類型， 並非一時失慮，偶然發生，且與前案罪質相同，而前罪之徒 刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重法定 最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可 能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47 條第1項規定，酌予加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日 檢 察 官 何宗霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 書 記 官 陳怡安
所犯法條：刑法第320條第1項
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。