臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第432號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊秉璋
籍設臺中市○○區○○路0段00號0○○○○○○○○)
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第12266號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰
不經通常審判程序（原案號：112年度交訴緝字第15號），逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
楊秉璋犯刑法第一百八十五條之四第一項前段之肇事逃逸罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除犯罪事實「嗣與他罪街續執行 結果」更正為「嗣與他罪接續執行結果」，證據補充被告於 本院訊問程序之自白（見本院交訴卷第146頁、交訴緝卷第6 3頁）及被害人於本院準備程序之證述（見本院交訴卷第61 、62頁）外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠、核被告楊秉璋所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃 逸罪。
㈡、累犯之立法意旨，在於行為人前已因犯罪而經徒刑執行完畢 或一部之執行赦免後，理應產生警惕作用，返回社會後能因 此自我控管。於行為人故意再犯有期徒刑以上之罪之情形， 其對於刑罰之反應力顯然薄弱，乃由法院裁量是否加重最低 本刑，以符罪刑相當之原則，非必以前後所犯兩罪須為同一 罪名，或所再犯之罪其罪質與前罪相同或相類之犯行為必要 （最高法院111年度台上字第2591號刑事判決參照）。經查 ，檢察官於起訴書已指明：「楊秉璋前於107年因竊盜案件 ，於107年8月27日經臺灣臺中地方法院以107年度中簡字第1 687號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金以新臺幣（下同） 1000元折算1日確定。嗣與他罪接續執行結果，於107年1月3 0日入監執行，嗣於108年12月11日縮短刑期執行完畢出監。 」核與檢察官提出之刑案資料查註紀錄表相符（見偵卷第19 頁），其於執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯，參酌大法官釋字第775 號解釋之意旨，被告前 後犯行罪名雖不相同，但前經有期徒刑執行完畢仍故意再犯 罪，足見其未能從徒刑執行學到教訓，有其特別惡性及對刑
罰反應力薄弱之情況，認加重最低本刑並無罪刑不相當之情 形，而應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。㈢、犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量 減輕其刑，刑法第59條定有明文。查被告與被害人事後就本 案已經和解（見本院交訴卷第62頁），且被害人亦未提出告 訴，堪信被告犯後已盡力彌補告訴人所受之損害，且審酌被 告坦承犯行之犯後態度，認若科以最輕法定刑有期徒刑6月 ，且依累犯規定加重其刑後，尚有情輕法重之情況，客觀上 顯可憫恕，爰依刑法第59條，酌量減輕其刑。 ㈣、爰審酌被告因疏未注意車前狀況等過失，與被害人發生車禍 ，在知悉被害人因此受傷之情況下，卻未留在現場為必要之 救護等措施，逕自逃逸離開現場，所為應予非難。又審酌被 告坦承犯行，已經與被害人和解之犯後態度。以及審酌被告 除前揭構成累犯之前科紀錄外，另有竊盜及同質性之肇事逃 逸罪前科紀錄之素行。暨審酌被告於本院訊問時所供述之教 育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院交訴緝卷 第64頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官林依成提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 臺中簡易庭 法 官 徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳麗靜
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第12266號
被 告 楊秉璋 男 39歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00號(臺中 市北屯區戶事務所) 居桃園市○○區○○路0000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、前科紀錄
楊秉璋前於民國107年因竊盜案件，於107年8月27日經臺灣 臺中地方法院以107年度中簡字第1687號判決判處有期徒刑2 月，如易科罰金以新臺幣（下同）1000元折算1日確定。嗣 與他罪街續執行結果，於107年1月30日入監執行，嗣於108 年12月11日縮短刑期執行完畢出監。
二、楊秉璋明知應向公路監理機關申請考領駕駛執照，方得在道 路上駕駛動力交通工具；亦明知於駕駛執照經公路監理機關 註銷後駕駛動力交通工具，視同無照駕駛。楊秉璋前向公路 監理機關申請考領之駕駛執照於97年4月7日起遭公路監理機 關註銷駕駛執照，竟仍於110年12月28日上午7時20分許，騎 乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市豐原區三豐 路2段往豐原大道方向行駛，行經臺中市○○區○○路0段000號 前，本應注意汽車行駛時，應注意車前狀況，並隨時採取必 要之安全措施，而依當時天候晴、路面乾燥、無坑洞、施工 及障礙物，且日間自然光線良好等情，並無不能注意之情事 ，卻疏未注意，竟自後方追撞前方由林寶順騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車，致使林寶順因重心不穩倒地後，因 此受有右小腿內上側挫傷併腫痛等傷害；楊秉璋則受有右手 扭傷等傷害（林寶順及楊秉璋就所受傷害部分均未據告訴） 。詎楊秉璋明知因駕駛前述動力交通工具肇事後，已致使林 寶順受傷，應留置現場通報救護並施以緊急救助以減少死傷 情況發生，然竟因急著上班打卡於下車查看後，未留待現場 處理，基於肇事逃逸之犯意，騎乘上開車輛逕自離去。嗣經 警據報後趕赴現場處理，並調閱裝設在肇事路段之監視器攝 錄影像，進而循線查獲，始悉上情。
三、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告楊秉璋於警詢及偵查中之供述情節，（二
）證人即被害人林寶順於警詢中之證（指）述（訴）內容， （三）臺中市政府警察局豐原分局頂街派出所警員陳孝嚴及 張呈宇於111年1月28日出具之職務報告1 份，（四）重仁骨 科醫院於110年12月29日開立之診斷證明書1 份，（五）道 路交通事故調查報告表及現場圖各1 份，（六）臺中市政府 警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2 份及現場照片 暨監視器攝錄影像翻拍照片共25張，（七）公路監理電子閘 門查詢資料1份在卷可資佐證。本件事證明確，被告犯嫌堪 予認定。
二、被告所領取之駕駛執照，因遭公路監理機關註銷等情，業如 前述，視同無照駕車，並因前述疏失致使被害人受有前述傷 勢，然被害人並未對被告提出過失傷害之告訴（參見被害人 於110年12月28日調查筆錄），是以當無適用道路交通管理 處罰條例第86條第1項之必要，核先敘明。是以核被告所為 係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌。查被告前 受有犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢，迄今未逾5年等 情，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項之規定論以累 犯，並依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並依司法院大 法官會議釋字第775號解釋之意旨裁量是否加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 檢 察 官 林 依 成