臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第400號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何家榮
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
4458號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院
原案號：112年度交易字第738號），爰不依通常程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
何家榮犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、何家榮於民國111年10月31日17時52分許，駕駛車牌號碼000 0-00號自用小客車（下稱A車），沿臺中市北屯區中清路2段 外側快車道，由陳平路往敦化路方向行駛，於行駛接近同路 段與同路段742巷交岔路口，欲變換車道以右轉彎742巷時， 本應注意變換車道時，應禮讓直行車先行，並注意安全距離 ，而依當時天候雨、夜間有照明、柏油路面濕潤、無缺陷、 無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及 此，即貿然往右側變換車道，適有楊少鈞騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車（下稱B車），沿同路段慢車道同向行 駛至上開地點，欲直行穿越742巷時，亦疏未注意車前狀況 ，並隨時採取必要之安全措施，即貿然前行，見狀緊急煞車 而人車倒地，致楊少鈞受有四肢多處擦挫傷之傷害。嗣何家 榮在有偵查犯罪職權之公務員尚未知悉其為肇事者前，主動 向到場處理之員警坦承肇事，並自首接受裁判。案經楊少鈞 聲請臺中市北屯區公所調解委員會調解不成立後，由臺中市 北屯區公所移送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。二、經查：
㈠上揭事實，業據被告何家榮於本院準備程序時坦承不諱，核 與證人即告訴人楊少鈞於警詢及偵訊中之證述大致相符，並 有道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、臺 中市車輛行車事故鑑定委員會中市車鑑0000000案鑑定意見 書、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、交通事故談話紀錄 表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、肇事人自首情形紀錄表、 現場照片、監視錄影畫面擷圖、證號查詢汽車駕駛人結果等 件在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，可以採 信。
㈡按汽車在同向二車道以上之道路，變換車道時，應讓直行車 先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6 款定有明文。被告為有適當駕照之人，有前引證號查詢汽車 駕駛人結果在卷可稽，其對於上開注意義務自難諉為不知， 即應確實遵守，以維交通安全。而依本案案發時天候雨、夜 間有照明、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好等 情，有前引道路交通事故調查報告表㈠在卷可參，被告並無 不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然往右側變換車道 ，致B車見狀緊急煞車而人車倒地，足徵被告顯有過失甚明 。再者，被告前開過失行為造成告訴人受傷之結果，其行為 與該結果間客觀上自有相當因果關係，亦堪認定。從而，本 案事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於 肇事後，在未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向到 場處理之員警坦承為肇事人，有前引肇事人自首情形紀錄表 附卷可考（偵卷第42頁），嗣並接受裁判，堪認符合自首之 要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈡爰審酌被告駕車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護 其他用路人之安全，竟疏未注意致生本案車禍，使告訴人受 有前揭之傷勢，所為誠屬不應該；惟念其犯後終能於本院準 備程序時坦承犯行，復考量告訴人就本案車禍事故與有過失 ，兼衡被告之前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄 表），及其於本院準備程序時自述之智識程度、就業情形、 家庭經濟及生活狀況（本院交易卷第47頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蔡仲雍提起公訴，檢察官張子凡到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 28 日 刑事第六庭 法 官 王曼寧
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡昀潔
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日附錄本判決論罪科刑之法條
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。