臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第70號
原 告 蘇偉智
被 告 張溢誠
徐苡媞
謝叡旻
上列被告因詐欺等案件（110年度金訴字第1197號），經原告提
起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：原告訴之聲明及陳述均如刑事附帶民事訴訟起訴 狀所載（如附件）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。而該條項所定附帶民事 訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責 任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以 在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依 民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂 為合法（最高法院99年度台抗字第480號民事裁定參照）。 又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之 ，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。
二、經查：
(一)本院所受理之110年度金訴字第1197號詐欺等案件，檢察官 就原告為被害人之部分，係起訴馮梓喻、張溢麟、黃顗珈為 被告，並未起訴謝叡旻為被告，亦未認被告張溢誠、徐苡媞 亦涉犯此部分之犯行，是就被告謝叡旻而言，此部分之刑事 訴訟程序並不存在，且本院審理結果，亦未認定被告張溢誠 、徐苡媞、謝叡旻有共同對原告為詐欺取財及一般洗錢之犯 行，即未認其等為對原告共同侵權行為之人，此有本案刑事 案件之起訴書及判決書在卷可憑。則被告張溢誠、徐苡媞、 謝叡旻既非原告被詐欺及一般洗錢部分之共犯或其他共同侵 權行為之人，依上開說明，原告對其等提起附帶民事訴訟， 於法即有未合，應予駁回。又原告此部分之訴既經駁回，其 假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
(二)至原告對同案被告馮梓喻、張溢麟提起之刑事附帶民事訴訟 部分，由本院另行裁定移送至本院民事庭依法審判，同案被 告黃顗珈部分，待其到案後，由本院另為處理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 刑事第十五庭 審判長法 官 曹錫泓
法 官 陳韋仁
法 官 江健鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 謝其任
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日