臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民字第931號
原 告 A2(真實姓名、年籍及住址詳卷)
A48(真實姓名、年籍及住址詳卷)
黎○七(真實姓名、年籍及住址詳卷)
共 同
送達代收人 杜清萍
共 同
訴訟代理人 劉靜芬律師（法扶律師）
被 告 刁予弘
許士樟
林佳瑾
上列被告等因本院110年度易字第379號違反人口販運防制法等案
件，經原告等提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下
：
主 文
原告之訴均駁回。
事 實
一、原告方面：原告之主張及聲明詳如刑事附帶民事起訴狀所載 （如附件）。
二、被告方面：均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 法院認原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法第48 7條第1項、第502條第1項分別定有明文。又刑事訴訟諭知無 罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判 決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。 至刑事訴訟諭知無罪之判決，或實質上為無罪，僅因屬裁判 上一罪，而不另為無罪之諭知者，倘刑事法院未經聲請，即 將該附帶民事訴訟以裁定移送於民事庭時，其訴為不合法， 受移送之民事庭應以裁定駁回之（最高法院93年度台抗字第 656號民事裁定意旨參照），是刑事判決中就檢察官起訴而 屬裁判上一罪之部分事實，不另為無罪之諭知，實質上與諭 知無罪有同一之效力，若未經原告之聲請，刑事法院仍應將 該部分之附帶民事請求，逕以判決駁回之。
二、查本件被告甲○○、丙○○被訴違反人口販運防制法等案件，其 中被訴對原告A2、A48為勞力剝削，而涉犯人口販運防制法
第32條第2項之意圖營利，利用他人不能、不知或難以求助 之處境，使人從事勞動與報酬顯不相當工作之罪部分，業經 本院認為不能證明被告甲○○、丙○○之犯罪，本應為無罪之諭 知，惟此部分犯行與經本院論罪科刑部分有裁判上一罪關係 ，而不另為無罪之諭知在案，有本院110年度易字第379號刑 事判決可憑，揆諸上揭說明，原告A2、A48對被告甲○○、丙○ ○所提附帶民事訴訟，自應予以駁回。至被告乙○○部分，依 起訴之事實所載，被告乙○○僅為記帳士，受被告甲○○、丙○○ 辦理公司登記，而就虛設行號部分涉犯偽造文書部分，其並 非經檢察官起訴違反人口販運防制法之行為人，是原告對其 提起本案訴訟，於法不合，亦應予以駁回。另原告黎○七主 張受有損害部分，未據檢察官起訴，是其提起本件刑事附帶 民事訴訟，難謂合法。
三、至於被告吳國河部分，其於本院以110年度易字第379號案件 審理期間，經合法傳喚無正當理由未到庭，而未受有刑事判 決，故原告對被告吳國河請求損害賠償部分，待其到案後， 由本院另為處理，附此說明。
四、應依刑事訴訟法第502條第1項、503 條第1 項前段，判決如 主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日 刑事第十八庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 張雅如
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日