臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第216號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林煜程
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第13493號、第17259號）及移送併辦（112年度偵字
第9286號），本院判決如下：
主 文
林煜程幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林煜程知悉金融機構帳戶為個人信用之表徵，一般人無故取 得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相關， 並可預見率爾將個人金融帳戶資料交付真實姓名年籍不詳之 他人，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶使用，並用以匯入詐 欺贓款後，再將詐欺犯罪所得之贓款領出或轉匯，以作為掩 飾犯罪所得本質及去向之工具，竟仍基於縱有人利用其所提 供之金融帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦不違背其 本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111 年5月28日某時，在臺中市○區○○○街00號奇異果快捷旅店， 將其申設之元大商業銀行十全分行帳號000-000000000000號 帳戶（下稱元大銀行帳戶）、華南商業銀行帳號000-000000 000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）存摺、網路銀行帳號及 密碼（下合稱上開2帳戶資料）提供予真實姓名年籍不詳、通 訊軟體LINE暱稱「秉霖」之詐欺集團成員並於111年5月30日 、6月6日、6月20日綁定約定帳戶，而容任詐欺集團成員藉 其帳戶遂行詐欺取財及洗錢犯罪。嗣詐欺集團成員取得上開2 帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，分別於附表所示時間，以所示方式詐騙 所示謝哲仁等人，致其等均陷於錯誤而於所示時間匯款所示 金額至所示第一層帳戶，旋遭層轉匯至華南銀行帳戶（即第 二層帳戶）內，隨即遭詐欺集團成員轉匯一空，以掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得之來源、去向。嗣謝哲仁等人查覺有異，報 警處理始循線查知上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告林煜程於本院審理時坦承不諱，核 與證人即告訴人謝哲仁、李信德、證人即被害人李紀勳分別 於警詢時證述相符，並有元大銀行帳戶開戶基本資料及交易
明細表、辦理各項業務申請書、華南銀行帳戶開戶基本資料 及交易明細表、網路銀行約定資料、被告提供之與詐欺集團 成員對話紀錄截圖及附表「證據方法」欄所示證據在卷可稽 ，足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。綜上， 本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之 犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參 與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行 為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所 參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院 95年度台上字第3886號判決意旨參照）。又行為人提供金融 帳戶提款卡及提款、網路銀行轉帳交易密碼予不認識之人， 固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢 罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提 領、轉帳特定犯罪所得使用，他人提領、轉帳後會產生遮斷 資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之 犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院110年 度台上字第5841號判決意旨參照）。查被告將上開2帳戶資 料交予「秉霖」，後詐欺集團成員可藉被告提供之該等帳戶 作為收受詐欺所得財物之工具，並得利用存摺、網路銀行帳 號及密碼將匯入之特定犯罪犯罪所得提出、轉匯，進而隱匿 、掩飾犯罪所得去向，製造金流斷點，遮斷金流以逃避國家 機關追訴，然被告僅對他人詐欺取財、洗錢犯行提供助力， 尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財及洗錢犯罪之 意思，或與他人為詐欺取財及洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直 接參與詐欺取財及洗錢犯罪構成要件行為分擔等情事，是核 被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪。被告以一交付上開2帳戶資料之行為 ，幫助詐欺集團詐欺附表編號1至3所示之人之財物，並同時 觸犯上開幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，依 刑法第55條規定，應從一重論以幫助洗錢罪。(二)其次，行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑 法第1條前段定有明文。查本件被告行為後，洗錢防制法雖 於112年6月14日新增公布第15條之2（同年月16日施行），
增訂處罰無正當理由交付、提供金融帳戶（帳號）予他人使 用之罪（第1、2項採行政裁處告誠先行，倘5年內再犯第1項 或符合第3項規定則逕科予刑責），參酌該條立法目的係考 量現行實務針對相類洗錢案件難以證明行為人主觀犯意，遂 增訂本條加以截堵，性質上核屬新增獨立處罰「無故交付帳 戶」規定，要非變更或取代原本可能成立之幫助詐欺或幫助 洗錢犯行，則本件被告行為時該處罰規定尚未生效，依刑法 第1條罪刑法定原則即無從另論以本罪，亦不生新舊法比較 之問題，附此敘明。
(三)又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項亦於112年6月16日 修正公布施行。修正前原規定規定「偵查『或』審判中自白者 」減輕其刑，修正後則改以「偵查『及』歷次審判中均自白者 」始減輕其刑。比較結果應以修正前規定對被告較有利，故 依刑法第2條第1項前段應適用修正前洗錢防制法第16條第2 項規定。查被告所為僅幫助前開集團實施洗錢罪，所犯情節 較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定按正犯之刑度減輕 其刑；又於本院審理時自白洗錢犯罪（本院卷第30頁），再 依修正前洗錢防制法第16條第2項規定遞減其刑。(四)至聲請意旨雖未敘及附表編號3所示被害人受詐騙而匯款入 所示帳戶內（即臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第9286號 移送併辦部分）之犯行，然此部分事實因與聲請簡易判決處 刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，為原聲請簡易判決 處刑效力所及，本院自應合併審理，附此敘明。(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將上開2帳戶資料交予 不詳之人使用，幫助他人從事詐欺取財及洗錢犯行，不僅侵 害告訴人及被害人財產法益，亦因此產生金流斷點，造成執 法機關不易查緝詐欺犯罪者，危害社會治安，助長社會犯罪 風氣，使告訴人及被害人遭詐騙所匯款項難以追查所在，切 斷該特定犯罪所得與正犯間關係，致使其等難以向正犯求償 ，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，另考量其本案交 付2個帳戶資料，並未獲有報酬，然告訴人及被害人財產上 損失共達超過百萬，損失甚鉅，且被告迄未與告訴人及被害 人達成和解或調解，亦未賠償其等損失等情；兼衡自述國中 畢業，現從事臨時工，月收入約新臺幣2萬6,000元，需扶養 母親等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知 易服勞役之折算標準。
四、沒收部分
(一)按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收
洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不 論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人 者為限，始應予以沒收。查被告固有將上開2帳戶資料提供 詐欺集團成員遂行詐欺取財及洗錢犯行，然無證據證明被告 對告訴人及被害人匯入該等帳戶內之款項具有事實上管領權 ，且卷內亦乏證據證明被告就此獲有報酬，自無從依洗錢防 制法第18條第1項前段規定對被告宣告沒收。(二)又被告交付上開2帳戶之存摺固係被告幫助前開集團實施犯 罪所用之物，但未經扣案且本身價值低微，應欠缺沒收之刑 法重要性，依刑法第38條之2第2項規定亦不予宣告沒收或追 徵。又「供犯罪所用之物」指對於犯罪具有促成、推進或減 少阻礙的效果，與犯罪本身具有密切關係，而於犯罪實行有 直接關係之「物」而言，是依前述被告雖提供上開2帳戶網 路銀行帳號及密碼幫助前開集團實施犯罪，但此類金融資料 係表彰申請人身份並作為使用銀行金融服務之憑證，兩者結 合固得憑以管領歸屬該帳戶之款項，究與其內款項性質各異 ，亦非有體物而得由公權力透過沒收或追徵手段排除帳戶申 請人支配管領，本身亦無具體經濟價值，遂無從認係供犯罪 所用之「物」諭知沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑及移送併辦。中 華 民 國 112 年 7 月 17 日 橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日 書記官 顏宗貝
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1 項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙方式 第一層帳戶 第二層帳戶 證據方法 1 告訴人 謝哲仁 詐欺集團成員於111年4月4日某時，透過通訊軟體LINE向謝哲仁佯稱：在FUEX網站購買虛擬貨幣可獲利，須匯款至指定帳戶等語，致謝哲仁陷於錯誤依指示匯款。 111年6月21日13時22分，轉帳50萬元至元大銀行帳戶。 111年6月21日13時33分許，轉帳49萬9,000元至華南銀行帳戶。 國泰世華商業銀行匯出匯款憑證、通訊軟體LINE對話紀錄截圖、詐欺網站截圖 111年6月21日15時51分，轉帳192萬元至元大銀行帳戶。 111年6月21日15時53分許，轉帳70萬2,000元至華南銀行帳戶。 111年6月21日15時54分許，轉帳121萬8,000元至華南銀行帳戶。 2 告訴人 李信德 詐欺集團成員於111年4月1日11時28分許，透過通訊軟體LINE向李信德佯稱：下載FUEX PRO APP購買虛擬貨幣可獲利，須匯款至指定帳戶等語，致李信德陷於錯誤依指示匯款。 111年6月22日15時37分，轉帳50萬元至元大銀行帳戶。 111年6月22日15時40分許，轉帳50萬元至華南銀行帳戶。 國泰世華商業銀行匯出匯款憑證、通訊軟體LINE對話紀錄 3 被害人 李紀勳 詐欺集團成員於111年5月30日某時許，透過通訊軟體LINE向李紀勳佯稱：在富雄程式投資可以獲利等語，致李紀勳陷於錯誤依指示匯款。 111年6月23日10時25分，轉帳3萬元至曾彥鈞國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱曾彥鈞國泰銀行帳戶）。 111年6月23日12時55分，轉帳3萬元至華南銀行帳戶。 曾彥鈞國泰銀行帳戶交易明細