臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度簡上字第34號
上 訴 人
即 被 告 楊淑芬
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院簡易庭民國111年11月2
4日111年度簡字第2104號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書
案號：111年度偵字第11444號），提起上訴，本院管轄之第二審
合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按第二審被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其 陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。同法第455 條之1第3項規定，對於簡易判決上訴，亦準用上開關於一造 缺席判決規定。經查，被告楊淑芬經本院合法傳喚，無正當 理由於審判期日未到庭，有本院送達證書、刑事報到單、審 判筆錄及臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押紀錄表、 戶籍資料查詢結果（簡上卷第115、117、133至151頁）在卷 可稽。依上開說明，本院爰不待其陳述，逕為一造辯論判決 ，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均 無不當，應予維持，犯罪事實、證據及理由均引用第一審簡 易判決（如附件）之記載。
三、被告上訴意旨略以：我與配偶都有長期的精神疾病，配偶因 為摔倒關節壞死，我還要扶養兩個小孩，一時情急才會起犯 意，希望可以從輕量刑。
四、上訴駁回理由
⒈按量刑輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不 得遽指為違法；在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重 或減輕之原因，原審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不 當情形，則上訴審法院對原審法院之職權行使，原則上應 予尊重（最高法院72年台上字第6696號判決、85年度台上 字第2446號判決意旨參照）。
⒉經查，原審認被告犯行事證明確，應適用刑法第320條第1 項之竊盜罪予以論科，依累犯規定加重其刑，並於理由欄
中敘明：審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而 獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀 念，殊非可取；又被告除本案外，另有其餘多次犯行曾經 判處罪刑之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可考（構成累犯部分不予重複評價）；惟念被告犯後坦承 犯行，本案犯罪手段尚稱平和，各次犯行所竊得財物分別 價值新臺幣（下同）1萬400元、1萬6,000元，其中所竊取 告訴人李佳庭財物業已部分查獲並返還告訴人李佳庭，竊 取告訴人司昕財物部分，亦經部分發還予告訴人司昕領回 ，有贓物認領保管單在卷可參，是犯罪所生之危害已有減 輕；暨其於警詢時自述高中肄業之智識程度、勉持之家庭 生活經濟狀況等一切情狀，分別判處被告有期徒刑3月、3 月，如易科罰金，以1千元折算1日，並定其應執行刑為有 期徒刑5月，如易科罰金，以1千元折算1日。則原審已就 被告之犯罪情節、家庭生活經濟狀況、智識程度、犯後態 度、素行、告訴人所受損害等刑法第57條各款所定量刑應 審酌之事項，皆妥為斟酌，所處之刑復未逾越法定刑度範 圍，亦無輕重失衡而違反罪刑相當性之情形，核其量刑， 並無失當，則被告上訴理由主張原審量刑過重乙節，即無 理由。
⒊是被告以前詞請求撤銷原判決，請求輕判，為無理由，應 予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑，檢察官廖華君到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 刑事第一庭 審判長法 官 楊智守
法 官 陳狄建
法 官 林筠
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 書記官 許琇淳
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2104號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊淑芬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第11444號），本院判決如下：
主 文
楊淑芬犯如附表「宣告罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表「宣告罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收之諭知。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊淑芬意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列竊盜犯行：
(一)於民國111年4月16日21時2分許，在高雄市左營區瑞豐夜市 （下稱上開夜市）第5排第2攤位，趁李佳庭未注意之際，徒 手竊取李佳庭所有且放置於商品展示櫃下方平台之MK深卡其 色皮包1只（皮包本身價值新臺幣【下同】2,000元，內含CO ACH皮夾1個【價值900元】、JOMALONE小香水1罐【價值1,00 0元】、OPPO藍芽耳機1組【價值3,500元】、現金3,000元、 鑰匙2串、國民身分證1張、全民健康保險卡1張、郵政金融 卡1張及合作金庫銀行金融卡1張），得手後隨即離去。嗣李 佳庭發現皮包遭竊，報警處理，經警方調閱監視影像，通知 楊淑芬到案並扣得JOMALONE小香水1罐、鑰匙1串（已發還李 佳庭），始悉上情。
(二)於111年4月22日20時25分至37分間某時許（聲請簡易判決處 刑書誤載為20時37分，應予更正），在上開夜市第8排第421 -422攤位，趁司昕疏未注意之際，徒手竊取司昕所有且放置 於座椅上之LV咖啡色手拿包1只（手拿包本身價值1萬元，內 含現金6,000元），得手後隨即離去。嗣司昕發現手拿包遭 竊，報警處理，警方調閱監視影像，通知楊淑芬到案並扣得 LV咖啡色手拿包1只（已發還司昕），始悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告楊淑芬於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人李佳庭、司昕於警詢時之證述大致相符 ，並有高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表及贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、現場監視器畫面
影像擷取照片、現場照片及扣押物品照片在卷可稽，足認被 告上開任意性自白與事實相符，應可採信。本案事證明確， 被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告事實及理由欄一、(一)至(二)所為，均係犯刑法第32 0條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2罪，犯罪時間、地點均 不同，且係侵害不同告訴人之財產法益，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
(二)被告前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以107年度沙簡字第1 64號判決處有期徒刑3月（共3罪），合併定應執行有期徒刑 6月確定，於108年1月30日易服社會勞動改易科罰金執行完畢， 是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯一節，業據 聲請意旨指明並提出被告全國刑案資料查註表、被告執行案 件資料表、前案判決為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院 被告前案紀錄表相符；再審酌被告多次因竊盜案件經法院判 決有罪，猶於前案執行完畢後短期內再次實施本件犯行，足 見其確有反覆實施犯罪傾向，且對刑罰反應力薄弱，復無任 何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責 ，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條 第1項規定加重其刑。
(三)爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意 竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可 取；又被告除本案外，另有其餘多次犯行曾經判處罪刑之素 行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（構成累犯 部分不予重複評價）；惟念被告犯後坦承犯行，本案犯罪手 段尚稱平和，各次犯行所竊得財物分別價值1萬400元、1萬6 ,000元，其中所竊取告訴人李佳庭財物業已部分查獲並返還 告訴人李佳庭，竊取告訴人司昕財物部分，亦經部分發還予 告訴人司昕領回，有贓物認領保管單在卷可參，是犯罪所生 之危害已有減輕；暨其於警詢時自述高中肄業之智識程度、 勉持之家庭生活經濟狀況，分別量處如附表編號1至2「宣告 罪刑及沒收」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 另審酌被告為前揭犯行之期間、手法，兼衡其犯罪情節、模 式等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數 罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就其所處之 刑，定如主文所示之應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標 準。
四、沒收部分
(一)就犯罪事實欄一、(一)所示犯行所竊得之MK深卡其色皮包1
只（內含COACH皮夾1個、JOMALONE小香水1罐、鑰匙2串、OP PO藍芽耳機1組、現金3,000元、國民身分證1張、全民健康 保險卡1張、郵政金融卡1張、合作金庫銀行金融卡1張）， 均係被告本案犯罪所得。其中MK深卡其色皮包1只、COACH皮 夾1個、OPPO藍芽耳機1組、現金3,000元，既未扣案亦未返 還或賠償予告訴人李佳庭，復查無過苛情事，自應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於JOMALONE小 香水1罐及鑰匙1串，均業經警予以查扣後發還告訴人李佳庭 領回，有贓物認領保管單附卷可稽，爰依刑法第38條之1第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。另鑰匙1串、國民身分證1張 、全民健康保險卡1張、郵政金融卡1張、合作金庫銀行金融 卡1張，考量均具有個人專屬性，一旦遺失均須申請掛失、 註銷並重新申請領用，是前開物品即已失去功用，如對上開 物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰均依刑法 第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。(二)至犯罪事實欄一、(二)所示犯行所竊得之LV咖啡色手拿包1 只、現金6,000元，均係被告本案犯罪所得。其中現金6,000 元，為被告本案犯罪所得，既未扣案亦未返還或賠償予告訴 人司昕，復查無過苛情事，自應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。至於LV咖啡色手拿包1只，業經警 予以查扣後發還告訴人司昕領回，有贓物認領保管單附卷可 稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。
本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表：
編號 犯罪事實 宣告罪刑及沒收 1 事實及理由欄一、(一)竊取李佳庭財物部分 楊淑芬犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得MK深卡其色皮包壹只、COACH皮夾壹個、OPPO藍芽耳機壹組及現金新臺幣參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 2 事實及理由欄一、(二)竊取司昕財物部分 楊淑芬犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。