臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第975號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第4782號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯散布文字誹謗罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前因細故對丙○○不滿，竟意圖散布於眾，基於加重誹謗 之犯意，接續於民國111年11月20日20時41分許，在高雄市○ ○區○○路00號旁加水站牆壁及斜對面牆壁、劉厝路84號對面 電箱、劉厝路106號路口牆壁、劉厝里活動中心廁所前等處 ，張貼印有：「丙○○ 你老婆說你20年前強姦一位13歲的小 妹妹有沒有？禽獸不如」等文字之傳單，以上揭文字散布有 關丙○○之不實事項，足以貶損丙○○之人格及社會評價。二、被告乙○○於警偵中固坦承於上揭時、地，張貼寫有上揭文字 傳單等情，然否認有何加重誹謗犯行，辯稱：這件事情我是 20年前得知的，我為了鄰里安全要確定這件事情是不是事實 ，且我文字後面有寫「有沒有」、我寫禽獸不如是因為告訴 人丙○○老婆這樣講等語。經查：
(一)被吿確有於上揭時、地，張貼寫有上揭文字傳單等情，業據 被告於警詢及偵查中坦認，核與證人即告訴人於警詢及偵查 中之證述相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器截 圖照片及現場照片在卷可稽，此部分事實首堪認定。(二)刑法第310條第1項規定「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以 毀損他人名譽之事者，為誹謗罪」。是誹謗罪之構成要件， 主觀上行為人必須具有散布於眾之意圖及誹謗之故意；客觀 上行為人所指摘或傳述之事，必須屬於足以損害他人名譽之 具體事件。所謂「散布於眾之意圖」，乃指行為人有將指摘 或傳述內容傳播於不特定多數人，使大眾周知之意。所謂誹 謗故意，係指行為人對其指摘或傳述之事足以損害他人名譽 有所認識，進而決意加以指摘或傳述該事件具體內容之主觀 犯罪故意，且而不論直接故意或未必故意均包括之。所謂「 具體事件」，則指行為人所指摘或傳述者，係具體事實或係 事實與意見表達夾敘夾論之情形（司法院釋字第509號吳庚 前大法官協同意見書參照）。本件被告於上開公共場合張貼
寫有上述文字之傳單，係公開指摘告訴人曾性侵害未成年少 女，核其性質應屬對於客觀、具體事實之描述，且足以貶損 他人名譽，揆諸前揭說明，當合於刑法誹謗罪構成要件。至 被告上開文字末尾雖寫有「有沒有」等字，然觀上開文字並 未提其所傳述之事之真實性來源或有何尚待釐清之處，是其 上開用語顯係表面上為疑問句，實則已將其所欲傳達之不實 資訊表露於外，而足使於告訴人之名譽產生貶損，堪認被告 係透過疑問句作為包裝，而公開指摘告訴人前開不實之言論 。是上述文字客觀上顯在傳述足以毀損他人名譽之具體事件 ，且被告主觀上亦係欲藉上述文字毀損告訴人名譽甚明。(三)又刑法第310條第3項前段以對所誹謗之事，能證明其為真實 者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並限定刑罰 權之範圍。然非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行 證明其言論內容確屬客觀之真實，始能免於刑責。亦即行為 人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，可認 行為人有相當理由確信其為真實，並非故意捏造虛偽事實， 或非因重大過失或輕率致其所陳述與事實不符者，即不能以 誹謗罪之刑責相繩（司法院釋字第509號解釋意旨參照）。 若行為人就其發表之言論所憑之證據資料原非真正，而其提 出過程有惡意或重大輕率情形，且查與事實不符，只憑主觀 判斷而杜撰或誇大事實，公然以貶抑之言詞散布謠言、傳播 虛構具體事實為不實陳述，而達誹謗他人名譽之程度，自非 不得律以誹謗罪責（最高法院94年度台上字第5247號判決可 資參照）。查證人即告訴人於偵查中證稱：我老婆有與我一 同去警局作筆錄，她表示沒有講過這些話等語（偵卷第20頁 ）；且告訴人並無任何犯罪前科，有告訴人全國前案簡列表 可考；此外，遍觀全卷並未見任何證據足證被告傳述之上揭 事實為真實，或被告對上揭足以毀損他人名譽之事有經過合 理查證，而有相當理由確信其為真實、或非因重大過失或輕 率致其所陳述與事實不符之依據，自無從依刑法第310條第3 項規定免其刑責。
(四)綜上，被告所辯均不足採，本案事證明確，被告犯行洵堪認 定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯第310條第2項之散布文字誹謗罪。(二)被告多次張貼上開傳單，係基於同一犯罪決意，於密切接近 之時、地實施，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱 ，依一般社會觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯 ，僅論以一罪。
(三)爰審酌被告僅因細故，率而以前揭方式散布足以貶抑告訴人 名譽之文字，誠屬不該；又其犯後否認犯行，雖有意願與告 訴人調解，然因雙方對賠償金額認知差距過大，致調解未能 成立等情，有本院刑事審查庭刑事案件移付調解簡要紀錄在 卷可查；兼衡其犯罪動機、目的、手段、告訴人名譽受貶損 之程度非輕；暨其於警詢時自述小學畢業之教育程度、貧寒 之家庭經濟狀況、無前科之素行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日 橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日 書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。