臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1686號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 呂建明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第9072號），本院判決如下：
主 文
呂建明犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣肆萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得如附表所示商品均追徵其價額。 事實及理由
一、呂建明於民國112年3月1日18時50分許，在址設高雄市○○區○ ○○路00號「家福股份有限公司新楠分公司」，趁店員不注意 之際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，接續徒 手竊取店內貨架上如附表所示商品（價值共計新臺幣【下同 】4,188元）得手，未提出結帳即離去。嗣該公司經理張康 儀發覺有異並報警處理，經警調閱監視影像始循線查獲上情 。
二、上揭犯罪事實，業據被告呂建明於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴代理人張康儀於警詢證述相符，並有遭竊 商品列表、商品價格明細、監視器錄影畫面截圖在卷可稽， 足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。本案事證 明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告於密切 接近之時、地，先後竊取多樣商品，係本於同一犯罪動機， 侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全 觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視 為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為 合理，屬接續犯之一罪。
(二)被告前因竊盜、違反槍砲彈藥刀械管制條例、施用毒品等案 件，分別經臺灣臺南地方法院以103年度審簡字第3號判決處 有期徒刑3月、及經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以1 03年度審訴字第2369號、103年度簡字第4983號判決處有期 徒刑8月、3月確定，並經高雄地院以104年度聲字第1836號 裁定應執行有期徒刑1年確定，於108年12月7日徒刑執行完
畢（接續執行罰金易服勞役於109年3月30日出監），是其前 受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，依刑法第47條第1項規定成立累犯乙節，業據聲請意 旨指明，並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符；再審酌被告多次因竊 盜案件經法院判決有罪，猶於前案執行完畢後短期內再次實 施本件犯行，足見確有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄 弱，復無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應 負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依 刑法第47條第1項規定加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財 物，竟為貪圖不法利益，竊取他人財物，實屬不該；考量被 告犯後坦承犯行，本案犯罪手段平和，所竊得財物價值共計 4,188元，惟迄未返還或賠償予告訴人，致告訴人所受損害 未能減輕；兼橫被告國中肄業之教育程度、小康之家庭經濟 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準。
四、被告本案竊得如附表所示商品均為其犯罪所得，並未扣案亦 未發還或賠償予告訴人，被告於警詢時供稱已用完丟棄等語 （警卷第5頁），顯無法沒收原物，爰依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告均追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 顏宗貝
附錄論罪之法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表：
編號 商品項目 價值（新臺幣） 1 香水香膏-蘋果麝香2個 258元 2 香水香氛袋1個 54元 3 艾惟諾燕麥活力1瓶 599元 4 十倍炭抗黑頭粉3瓶 327元 5 妮維雅男控油潔面泥3瓶 387元 6 8效勁能保濕潔面乳2瓶 338元 7 酵素調理精華2瓶 1,598元 8 男香（青春活力）1罐 349元 9 吉列大鬍泡1瓶 89元 10 踏墊1個 189元 價值共計4,188元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網