臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1630號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 柳政坤
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第1028號），本院判決如下：
主 文
柳政坤施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、柳政坤前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，於民國111年4月1日執行完畢釋放。 詎仍不知悔改，明知甲基安非他命在我國業經主管機關行政 院依毒品危害防制條例第2條公告列為第二級毒品，不得施 用及持有，竟仍基於施用第二級毒品之犯意，於112年4月29 日12時20分許為警採尿時回溯72小時內某時（扣除公權力拘 束時間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，於112年4月29日12 時20分經警通知復徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、被告柳政坤於警詢時坦承施用第二級毒品，然稱：我忘記最 後一次施用之正確時間等語。經查：被告於112年4月29日12 時20分許排放之尿液，經送正修科技大學超微量研究科技中 心以酵素免疫分析法（EIA）及液相層析串聯式質譜法（LC/ MS/MS法）檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 乙節，有該中心尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000 ）、高雄市政府警察局左營分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓 名對照表（尿液代碼：Z000000000000）、自願受採尿同意 書、勘察採證同意書在卷可憑。又毒品施用後尿液中可檢出 之時間，受施用劑量、施用方式、飲水量多寡、個人體質及 其代謝情況等因素影響，一般於尿液中可檢出之最大時限， 甲基安非他命為2至3天（即最大時限為72小時），此有衛生 福利部食品藥物管理署108年1月31日FDA管字第1089000957 號函可憑，業為我國毒品檢驗實務廣泛承認，亦係本院歷來 審理施用毒品案件職務上已知悉之事項，足認其施用第二級 毒品甲基安非他命之時間應為112年4月29日12時20分許為警 採尿時起回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間）無訛 。
三、又按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同 條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例 第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經 法院裁定送觀察、勒戒後認無繼續施用傾向，於111年4月1 日執行完畢後釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 證。被告既於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內 再犯本案，依前開說明自應依法追訴處罰。綜上，本案事證 明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑
(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 第二級毒品，依法不得持有暨施用。是核被告所為係犯毒品 危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用第二 級毒品甲基安非他命前持有之低度行為，應為施用之高度行 為所吸收，不另論罪。
(二)爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未能戒除 毒癮並警惕悔改而再為本案犯行，尚乏禁絕毒害之決心，且 未能體悟施用毒品對自身及家人造成之傷害與對社會之負擔 ，自應非難。惟念被告施用毒品乃自戕一己之身體健康，具 有病患性人格之特質，反社會性程度較低，非可與侵害他人 法益之犯罪行為等量齊觀，且對此類行為人而言，毒品危害 防制條例立法目的係重在對彼等行為之矯治；考量其坦承犯 行之犯後態度；兼衡自述高職畢業、家庭經濟狀況小康等一 切情形，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
七、本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 顏宗貝
附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。