臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1024號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 盧冠宏
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第18427 號），本院判決如下：
主 文
盧冠宏犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即價值新臺幣壹萬參仟元之不法利益追徵其價額。
事實及理由
一、本件判決所認定之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)按刑法第339 條第1 項、第2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺 得利罪，前者之行為客體係指現實財物，後者則指取得債權 、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上 不法抽象利益。查被告盧冠宏係以附件犯罪事實欄所示詐術 ，使告訴人周子嵩依指示支付新臺幣（下同）13,000元至證 人陳亞薇所提供之帳戶，被告因而免除己身所負應給付向證 人陳亞薇購買「We play」虛擬遊戲幣之價金債務，自屬財 物以外之財產上不法利益。是核被告所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪。
(二)本院審酌被告正值青年，不思以正途賺取金錢，竟為貪圖不 法利益，率爾以前揭方式詐騙告訴人，侵害他人財產法益且 破壞交易秩序，所為實有不該；又被告除本案外，前已有因 詐欺案件經法院判處罪刑之品行，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可證；另考量被告犯後坦承犯行，然迄未與告 訴人達成和解或調解，亦未賠償告訴人所受損害等情；暨被 告高職肄業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告因本案犯行而詐得免除債務之不法利益價值13,000元， 為其犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還告訴人，且該不法 利益難沒收其原物，爰應依刑法第38條之1 第1 項前段、第 3 項之規定追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、
第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官梁詠鈞聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 書記官 陳昱良
附錄論罪之法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書111年度偵字第18427號
被 告 盧冠宏 （年籍詳卷）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、盧冠宏於民國111年2月1日19時許，在高雄市○○區○○路00號 住處，以通訊軟體LINE與陳亞薇聯絡，約定以新臺幣（下同 ）1萬3000元購買「We play」遊戲幣，陳亞薇遂將名下中國 信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之帳號提供予盧 冠宏。盧冠宏於同日19時10分前不詳時間，在臉書社團「傳 說對決買賣交易誠信討論區」上，見周子嵩張貼欲購買遊戲 帳號之PO文後，明知並無販賣「傳說對決」遊戲帳號之真意 ，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺得利之犯意，在上址住 處，透過手機連結網際網路後，以臉書暱稱「Shari-Fu Juh ong」私訊周子嵩，佯稱有遊戲帳號可供買賣，約定以1萬30 00元出售，且告知聯絡電話為門號0000000000（申登人為杜 月雲，所涉詐欺部分另為不起訴處分），並提供陳亞薇前開 帳戶供周子嵩匯款，致周子嵩陷於錯誤，誤認盧冠宏確有意 願進行本件交易，因而於111年2月1日19時10分許，將1萬30
00元匯款至陳亞薇前開帳戶內，陳亞薇收得款項後，遂將遊 戲幣儲值至盧冠宏申辦之「We play」帳號（所涉詐欺告訴 人陳亞薇部分，另為不起訴處分）。嗣因周子嵩遲未收到約 定購買之遊戲帳號，始知受騙，報警處理，始查悉上情。二、案經周子嵩訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧冠宏於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴人周子嵩、證人陳亞薇於警詢中之指訴情節、同案被 告杜月雲於本署偵查中之陳述情節相符，並有手機門號0000 000000通聯調閱查詢單、被告使用臉書暱稱「Shari-Fu Juh ong」與告訴人周子嵩之對話紀錄、告訴人周子嵩轉帳明細 、告訴人周子嵩及證人陳亞薇111年2月7日和解書等資料各1 份在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被 告犯行應堪認定。
二、按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪 ，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務 、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益， 有最高法院86年度台上字第3534號判決意旨可資參照。又線 上遊戲之虛擬貨幣、點數，並非現實可見之有形體財物，而 係供人憑以遊玩網路遊戲使用，屬具有財產上價值之利益。 查本案被告盧冠宏以犯罪事實欄所示之行為方式，使告訴人 周子嵩因此陷於錯誤，依指示支付1萬3000元至證人陳亞薇 所提供予被告盧冠宏中國信託商業銀行帳號000-0000000000 00號帳戶之帳號，被告盧冠宏因而免除己身所負應給付向證 人陳亞薇購買「Weplay」虛擬遊戲幣之價金債務之不法利益 。是核被告盧冠宏所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪 嫌。被告盧冠宏詐騙而得之1萬3000元不法利益，為其犯罪 所得之物，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同法條第3項 規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日 檢 察 官 梁詠鈞