臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度審易緝字第8號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 洪琦珹
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第611
3號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
丁○○犯附表所示之貳罪，各處附表「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年。
事 實
一、丁○○分別為下行為：
㈠於民國110年11月7日16時23分許，基於意圖為自己不法所有 之攜帶兇器竊盜犯意，攜帶客觀8上對於人之生命、身體及 安全構成威脅，可供兇器使用之螺絲起子1把（未扣案）， 前往高雄市○○區○○路000號「衛生福利部南區兒童之家」對 面之德民新橋下方停車空地，持螺絲起子及撿拾之石塊，擊 破乙○○停放於該處之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱 甲車）左後座車窗後（毀損部分未據告訴），開啟車門入內 竊取乙○○所有之晶片鎖1個及現金新臺幣（下同）700元，得 手後隨即離去。
㈡於110年11月19日16時50分稍前某時許，基於意圖為自己不法 所有之攜帶兇器竊盜及毀損犯意，攜帶上開螺絲起子1把， 前往高雄市○○區○○路○○○街○○路○○○號A59242號路邊停車格， 持上開螺絲起子及撿拾之石塊，擊破戊○○停放於該處之車牌 號碼000-0000號自用小客車（下稱乙車）副駕駛座車窗後， 開啟車門入內竊取戊○○所有之現金500元，得手後隨即離去 。
㈢嗣乙○○、戊○○發覺遭竊分別報警處理，經警調閱監視器錄影 畫面，並採集甲車內遺留血跡及乙車內遺留手套進行DNA-ST R型別鑑識，比對結果均與丁○○之DNA-STR型別相符，因而查 悉上情。
二、案經乙○○、戊○○訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告臺灣橋 頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒 刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程序 進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知 被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及 輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第27 3條之1第1項定有明文。本案被告丁○○所犯屬法定刑為死刑 、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，渠於 準備程序時就被訴事實為有罪之陳述【見審易緝卷第51頁】 ，經告知簡式審判程序要旨並聽取當事人意見，經被告同意 適用簡式審判程序後，本院亦認無不得或不宜改依簡式審判 程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定 進行簡式審判程序，合先敘明。又簡式審判程序之證據調查 ，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、 第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條 規定之限制，附此說明。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告丁○○就上揭事實均坦承不諱【見審易緝卷第46頁、 第51頁、第55頁、第57頁】，核與證人即告訴人乙○○、戊○○ 證述明確【見警卷第13頁至第15頁、第41頁至第44頁】，復 有甲、乙車蒐證照片、高雄市政府警察局111年1月3日高市 警刑鑑字第11037717200號及111年2月16日高市警刑鑑字第1 1130962300號鑑定書、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察 局楠梓分局刑案勘察報告暨相片、告訴人戊○○提出之泓慶汽 車保修廠委修單等證據資料在卷可佐【見警卷第16頁至第40 頁、第45頁至第65頁】，堪信被告所為之任意性自白確與事 實相符。是本件事證已臻明確，被告犯行均堪認定，各應予 依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告就事實欄一、㈠所為，係犯刑法第321條第1項第3款之 攜帶兇器竊盜罪；就事實欄一、㈡所為，係犯刑法第354條之 毀損他人物品罪及同法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪。被告就事實欄一、㈡所示犯行，係以一行為同時犯毀損 他人物品罪及攜帶兇器竊盜罪，為想像競合犯，應依刑法第 55條前段規定，從一重之攜帶兇器竊盜罪處斷。又被告所犯 上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐【見審易緝卷第71頁 至第110頁】，仍不思以正當方法獲取財物，屢屢為竊盜犯
行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為破壞社會秩序， 亦造成告訴人等之財產及財物損失，誠屬不當；另考量被告 犯後坦承犯行，惟迄未賠償告訴人等所受損害，兼衡被告各 次犯行之手段、情節、所竊財物之價值，及被告於本院審理 中自陳國中畢業之智識程度、入監前從事板模工，月收入約 3至4萬元之經濟狀況【見審易緝卷第58頁】等一切情狀，分 別量處如附表各編號「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑。 另審酌被告本案各次犯行，均係侵害他人之財產法益，罪質 相同、並參以犯罪時間差距、犯罪手法等情狀，定其應執行 之刑如主文所示。
三、沒收部分
㈠被告事實欄一、㈠所竊得之晶片鎖1個、現金700元及事實欄一 、㈡所竊得之現金500元均屬其犯罪所得，且未據扣案，亦未 賠償或發還告訴人等，為避免被告因犯罪而坐享所竊得之財 物，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告 各該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
㈡至被告持以犯本案2次竊盜犯行所用之螺絲起子1把，未據扣 案，且被告供稱已丟棄，復非屬違禁物，再佐以該螺絲起子 乃屬日常可得購買之一般用品，縱予沒收所收之特別預防及 社會防衛效果亦甚微弱，更欠缺刑法上之重要性，本諸刑法 第38條之2第2項規定之意旨，爰認尚無宣告沒收之必要，而 不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 刑事第六庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 書記官 陳宜軒
附表
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1 事實欄一、㈠ 丁○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得即晶片鎖壹個、新臺幣柒佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實欄一、㈡ 丁○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得即新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
卷宗標目對照表
一、高雄市政府警察局楠梓分局高市警楠分偵字第11073298900號卷，稱警卷； 二、臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第6113號卷，稱偵卷； 三、本院111年度審易字第933卷，稱審易卷； 四、本院112年度審易緝字8號卷，稱審易緝卷。