臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第24號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 余宗庭
指定辯護人 本院公設辯護人李佩娟
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第690
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11
1年度審原易字第17號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
余宗庭犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即新臺幣伍佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、余宗庭為汽車零件銷售商，於民國110年5月11日以暱稱「En Yip」之帳號於臉書刊登販售中古車輛零件，嗣呂承諺於網 路瀏覽上開訊息後，於110年5月17日某時以Messenger軟體 與臉書暱稱「En Yip」之余宗庭聯繫價購汽車零件，余宗庭 竟明知其無呂承諺欲購買之汽車零件，然基於意圖為自己不 法所有之詐欺取財之犯意，佯稱欲以新臺幣（下同）560元 之價格出售汽車零件云云，致呂承諺陷於錯誤，而於110年5 月18日14時16分許，在其位於高雄市左營區之住處網路轉帳 匯款560元至余宗庭所申設之台灣中小企業銀行帳號0000000 0000號帳戶。嗣呂承諺遲未收得商品，且要求余宗庭退款未 果，方知受騙並報警處理，因而查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠訊據被告余宗庭對上揭事實坦承不諱，核與證人即告訴人呂 承諺證述相符，並有臉書網頁、對話紀錄擷圖、上開台灣中 小企銀帳戶交易明細、網路轉帳紀錄截圖等件在卷可佐，堪 信被告所為之任意性自白確與事實相符。
㈡又被告為汽車零件銷售商，且於本案案發前後曾因汽車零件 販售糾紛經他人提起詐欺之刑事告訴，經檢察官為不起訴處 分確定乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣基隆地 方檢察署110年度偵字第4352號、臺灣新竹地方檢察署110年 度偵字第10570號、110年度偵字第14688號、111年度偵字第 4456號不起訴處分書附卷可考，故難認被告於110年5月11日 以臉書暱稱「En Yip」在臉書所刊登汽車零件銷售廣告即為
不實；再佐以告訴人與被告聯繫購買汽車零件時間為110年5 月17日，與被告刊登銷售汽車零件廣告時間已相差6日，無 法排除被告於該段期間將告訴人所欲購買之零件出售，致告 訴人與之聯繫時其已無該零件出售；從而，本件尚難積極認 定被告於臉書所刊登出售二手車輛零件訊息即屬不實，僅能 認定被告應係於接獲告訴人購買零件私訊後，始於無零件出 售情形下，仍向告訴人佯稱出售汽車零件以詐取價金，而為 本案詐欺行為，故起訴書認定被告明知其無汽車零件可出售 ，而於臉書張貼佯裝出售汽車零件之訊息部分，容有未恰， 附此說明。
㈢本件事證已臻明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取 所需，明知其並無販賣汽車零件之意，竟以假交易方式詐取 財物，所為實不足取；另考量被告固然坦承犯行，並經由辯 護人表達願意賠償之旨，惟迄未與告訴人和解或調解，亦未 見有積極修復犯罪被害之具體行動，且其於112年4月2日經 本院通緝到案後，當庭諭知準備程序期日猶未按期到庭，難 認有願受刑律制裁及填補告訴人損失之良好犯後態度；兼衡 其犯罪之動機、目的、手段、所詐得之財物價值，暨其高職 畢業之智識程度，有個人戶籍資料在卷可按，及自述目前於 新竹工作之經濟狀況等一切情狀，就被告本案所犯，認不宜 僅量處最輕之罰金刑處置，故擇量處如主文所示之刑，以資 警惕，並諭知易科罰金之折算標準。辯護人請求就本案量處 罰金刑云云，尚難採憑，併此敘明。
㈢被告本件犯行所詐得之560元，核屬其犯罪所得，且未據扣案 ，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官黃淑妤提起公訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日 書記官 陳宜軒
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。