臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第167號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李咏縓
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第13313 號），本院判決如下：
主 文
李咏縓汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第13行所載「王靖雯 受有背部挫傷、右膝挫傷、頭痛疑似外傷致之傷害」補充為 「王靖雯受有背部挫傷、右膝挫傷、頭痛疑似外傷致、腦震 盪震後群、右膝前十字韌帶損傷之傷害」；並補充理由如下 外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、本案被告李咏縓雖於警詢及本院審理時經傳喚均未到案說明 。惟查，被告於事故發生當日（即民國110年10月24日21時5 分許）面對高雄市政府警察局交通警察大隊左營交通分隊員 警說明時陳述：我是由軍校路北往南最內側車道直行，我一 時恍神，不慎與前方停等之BDZ-6793、AGB-9858碰撞等語， 此有高雄市政府警察局交通警察大隊左營交通分隊道路交通 事故談話紀錄表在卷可稽（警卷第95頁），足堪認定被告坦 承其有駕駛車輛追撞同向前方停等之告訴人沈育全所駕駛之 汽車發生事故。又告訴人沈育全於警詢中陳述：我在停紅燈 靜止的狀態就被李先生追撞（警卷第14頁）、告訴人王靖婷 於警詢中陳述：當時我被我姐姐男朋友駕駛自小客BDZ-6793 搭載，我坐在該車後座，當時在軍校路上北往南行駛，剛好 在海總前停等紅綠燈，這時後方一部自小客BHX-0657完全沒 煞車就直接撞上我所乘坐自小客BDZ-6793後保桿及後車廂， 且直接撞擊我所承坐車輛二次，因撞擊力道很大我們所乘坐 的車輛還因此去撞到前方車輛AGB-9858後方，自小客BDZ-67 93，駕駛是沈育全(警卷第18頁）、告訴人王靖雯於警詢中 陳述：當時我被我男朋友駕駛自小客BDZ-6793搭載，我坐在 該車副駕駛座，當時在軍校路上北往南行駛，剛好在海總前 停等紅綠燈，準備左轉，這時後方一部自小客BHX-0657完全 沒煞車就直接撞上我所乘坐自小客BDZ-6793後保桿及後車廂
，且直接撞擊我所承做車輛二次，因撞擊力道很大我們所乘 坐的車輛還因此去撞到前方車輛AGB-9858後方，自小客BDZ- 6793，駕駛是沈育全(警卷第22頁）。另證人朱建鑫亦於警 詢中陳述：我駕駛自小客(車號：000-0000)沿軍校路北往南 向在停等紅綠燈，李咏縓駕駛自小客車(車號：000-0000)沿 軍校路北往南向行駛，沈育全駕駛自小客車(車號：000-000 0)沿軍校路北往南向在我後方也在停等紅燈。我不知道李咏 縓車速多少，我跟沈育全都在停等紅燈，是靜止狀態，李咏 縓撞到沈育全的車，沈育全的車再撞到我的車。我原本就踩 著煞車是停等狀態，遭撞之後就趕快踩煞車並打P檔，然後 下車察看並報警(警卷第26頁）、證人蔡甄祐亦於警詢中陳 述：我男朋友朱健鑫駕駛自小客車(車號：000-0000)附載我 沿軍校路北往南向在停等紅燈，李咏縓駕駛自小客車(車號 ：000-0000)沿軍校路北往南向行駛，沈育全駕駛自小客車( 車號000-0000)沿軍校路北往南向在我們後方也在停等紅燈 。我不知道李咏縓車速多少，我們跟沈育全都在停等紅燈， 是靜止狀態。我們本來就是靜止狀態在等紅燈，被撞之後朱 建鑫也有馬上踩煞車(警卷第30頁)。而被告經本院傳喚未到 案說明，則依告訴人等及證人等所述情節，被告本應注意車 前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且後車與前車之間應 保持隨時可以煞停之距離，然被告卻因一時恍神疏未注意上 述應注意事項而貿然前行，致與告訴人車輛發生碰撞，而發 生本案交通事故。
三、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則 第94條第1 項、第3 項定有明文。經查，被告李咏縓雖未考 領自小客車駕駛執照，有道路交通事故調查報告表（二）-1 、公路監理電子閘門系統資料（警卷第53頁）在卷可查，惟 上開規定仍應屬駕駛車輛之一般常識，對此規定難諉為不知 ，依法仍應負有注意義務，而案發當時天候陰、夜間有照明 、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好等情，亦 有前揭道路交通事故調查報告表（一）及現場照片附卷為憑 ，被告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事，詎其竟 疏未注意及此，於行經肇事路段時，未注意前車狀況，並隨 時採取必要之安全措施，且未與前車之間保持隨時可以煞停 之距離，致與告訴人車輛發生碰撞，是被告就本案事故之發 生自屬有過失甚明。又被告因上開過失致釀事故，並致告訴 人沈育全受有頸部挫扭傷、右腕及背部挫傷之傷害；告訴人 王靖婷受有頸部挫扭傷之傷害;告訴人王靖雯受有背部挫傷
、右膝挫傷、頭痛疑似外傷致、腦震盪震後群、右膝前十字 韌帶損傷之傷害，其過失行為與告訴人之傷害間，自具有相 當之因果關係。綜上所述，本案事證已臻明確，被告過失傷 害犯行堪予認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
(一)被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1 項業於112 年5 月3 日修正公布，同年6 月30日生效，修正前道路交通 管理處罰條例第86條第1 項規定：「汽車駕駛人，無駕駛執 照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或 行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或 死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1」，修正 後則規定「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死 亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未 領有駕駛執照駕車。……十、連續闖紅燈併有超速行為」， 經比較修正前後條文，修正後之規定固已擴張加重其刑之駕 駛行為態樣，惟同時賦予法院裁量是否加重行為人刑責之裁 量空間，而於本案中，被告所涉之加重事由係未領有駕駛執 照駕車，於修正前及修正後之道路交通管理處罰條例第86條 均該當加重其刑之事由，惟於新法中，法院得裁量個案情狀 斟酌是否加重其刑，而非如舊法應一律加重其刑，是依上開 說明，自應依刑法第2 條第1 項後段規定，適用較有利行為 人之法律即修正後之道路交通管理處罰條例第86條第1 項論 處，先予說明。又道路交通管理處罰條例第86條第1項關於 汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法 應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一之規定，係就刑法 第276條過失致死罪、同法第284條過失傷害罪等犯罪類型變 更之個別犯罪行為予以加重其刑，而成另一獨立之罪名，自 屬刑法分則加重之性質（最高法院110年度台上字第3757號 判決意旨參照）。本案被告未領有汽車駕駛執照，有道路交 通事故調查報告表（二）-1、公路監理電子閘門系統資料在 卷可查（警卷第53、91頁)，被告仍執意駕車上路，並因過 失致告訴人沈育全等3 人受有前揭傷害，業經本院認定如前 ，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項 、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車犯過 失傷害罪，並依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定 加重其刑。
(二)被告以單一駕車過失行為於同一時地造成告訴人沈育全、王 靖婷及王靖雯受傷之結果，應依刑法第55條成立想像競合犯 並從一重處斷。
(三)被告涉犯本案過失傷害罪，雖有向前往處理之員警當場承認
為肇事人。惟其經員警向其住所通知應到案說明，但被告未 到，再經臺灣橋頭地方檢察署檢察官向被告住居所傳訊，被 告仍未到庭接受調查說明案情，復經本院再次向其住居所傳 喚仍未到庭說明等情，高雄市政府警察局左營分局通知書、 送達證書、查訪照片（警卷第3至11頁）、臺灣橋頭地方檢 察署送達證書及點名單（偵卷第35至39頁）、臺灣橋頭地方 法院送達證書、本院訊問筆錄(本院卷第73至79頁）附卷可 證，本院審酌被告有上述傳訊未到情形，並耗費檢警人力及 司法資源，不依刑法第62條前段之規定減輕其刑，附此說明 。
(四)本院審酌被告因上揭過失行為，導致告訴人沈育全受有頸部 挫扭傷、右腕及背部挫傷之傷害；告訴人王靖婷受有頸部挫 扭傷之傷害;告訴人王靖雯受有背部挫傷、右膝挫傷、頭痛 疑似外傷致、腦震盪震後群、右膝前十字韌帶損傷之傷害。 又被告犯後均未到案說明案情，雖前於本院成立調解(本院 卷第67至69頁)，但被告僅給付部分金額，並未依調解筆錄 內容按時給付賠償，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表可 稽(本院卷第81至83頁)，而未完全填補告訴人沈育全等3 人 所受損害之犯後態度；兼衡被告所違反之注意義務之情節與 程度，暨被告前有妨害自由、詐欺、毒品、賭博、過失傷害 等前科之品行，高職肄業之智識程度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖華君聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第13313號
被 告 李咏縓 (年籍詳卷)
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李咏縓未考領適當之駕駛執照，仍於民國110年10月24日21時 5分許，駕駛車號000-0000號自用小客車，沿高雄市○○區○○路 ○○○○○○○○路000號前，本應注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施，且後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離 ，而依當時天候陰、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、道 路無障礙物及視距良好等情，客觀上應無不能注意之情事發 生，竟疏未注意及此而貿然前行，自後追撞同向前方停等紅 燈由沈育全所駕駛、附載王靖婷及王靖雯之車號000-0000號 自用小客車，沈育全小客車遭撞擊後向前推撞同向前方停等 紅燈由朱建鑫所駕駛、附載蔡甄祐之車號000-0000號自用小 客車，發生交通事故，致沈育全受有頸部挫扭傷、右腕及背 部挫傷之傷害；王靖婷受有頸部挫扭傷之傷害、王靖雯受有 背部挫傷、右膝挫傷、頭痛疑似外傷致之傷害。二、案經沈育全、王靖婷、王靖雯告訴暨高雄市政府警察局左營 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
⑴告訴人沈育全、王靖婷、王靖雯於警詢及偵查中之指訴。
⑵證人朱建鑫、蔡甄祐於警詢時之證述。
⑶刑事告訴狀、道路交通事故初步分析研判表、公路監理電子閘 門系統資料、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 ㈠、㈡-1、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1份；車輛 詳細資料報表、道路交通事故談話紀錄表各3份及監視器暨 行車紀錄器影像擷圖共6張、現場照片13張。 ⑷告訴人沈育全、王靖婷之國軍高雄總醫院左營分院附設民眾 診療服務處診斷證明書各1紙；告訴人王靖雯之國軍高雄總 醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書1紙、義大醫 療財團法人義大大昌醫院診斷證明書2紙。
二、核被告李咏縓所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失傷害罪嫌。被 告無駕駛執照駕車，因而致人受傷，請依道路交通管理處罰條 例第86條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 檢 察 官 廖 華 君