臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第522號
原 告 陳勝樺
被 告 陳芊莉 遷出國外（應受送達處所不明）
陳孟和
陳得村
陳泰睿
陳建惠
上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，本院於民國112
年6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應就陳勝峰所有如附表所示之土地及建物辦理繼承登記 後，將該等不動產所有權移轉登記予原告。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於民國84年3月12日購買附表所示不動 產（下稱系爭房地），借名登記在訴外人陳勝峰（原名陳得 政）名下。陳勝峰於100年12月19日不幸亡故，原告與陳勝 峰間就系爭房地之借名登記契約應類推適用委任規定，因受 任人陳勝峰死亡而歸於消滅。兩造均為陳勝峰之繼承人，爰 依繼承法律關係並類推適用民法委任之規定，提起本件訴訟 等語。並聲明：如主文第1項所示
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出不動產買賣契約書 、系爭房地登記第一類謄本、戶籍謄本、借名契約、印鑑證 明、繼承系統表、房屋稅繳款書、地價稅繳款書、管理費收 據、系爭房地買賣所有權移轉契約書、系爭房地所有權狀及 遺產稅財產參考清單影本為證（調解卷第11至19、23至50頁 、本院卷第25、81至83頁)，並於本院112年6月29日言詞辯 論期日提出不動產買賣契約書、借名契約、印鑑證明原本， 經當庭核對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於
言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，雖因被告陳芊 莉係依公示送達通知者，依法不視同自認，惟因本件原告所 主張之事實，業據原告舉證如前，其餘被告依民事訴訟法第 280 條第3 項準用同條第1 項之規定，視同自認，堪信原告 主張之上開事實為真實。
㈡按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他 方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財 產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信 任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制 、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力 ，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院98年度台上字 第990號民事裁判參照）。次按受任人因處理委任事務，所 收取之金錢、物品及孳息，應交付於委任人；委任關係，因 當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消滅，民法第541 條第1項、第550條前段分別定有明文。原告與陳勝峰於84年 3月14日成立借名登記契約，於84年6月1日以買賣為原因將 系爭房地登記於陳勝峰名下，嗣陳勝峰於100年12月19日死 亡，於陳勝峰死亡後其信任關係已失，依法借名登記契約應 行消滅，被告為陳勝峰之繼承人，自應承受陳勝峰之權利義 務，將系爭房地返還移轉登記予原告。
㈢按所有權移轉登記屬處分行為之一種，凡因繼承於登記前已 取得不動產物權者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼 承登記而否認其權利，但繼承人如欲將其因繼承而取得公同 共有之遺產為所有權移轉登記，因屬於處分行為，依民法第 759條規定，自非先經繼承登記不得為之。故對於未辦繼承 登記之公同共有遺產提起請求移轉登記之訴，合併請求先辦 理繼承登記，於辦理繼承登記後再為移轉登記，尚符合訴訟 經濟之原則，為法之所許（最高法院70年台上字第1208號判 決意旨參照）。又不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全 體繼承人聲請之；合法繼承人為二人以上，其中部分繼承人 因故不能會同其他繼承人共同申請繼承登記時，得由其中一 人或數人為全體繼承人之利益，就被繼承人之土地，申請為 公同共有之登記，觀諸土地法第73條第1 項及土地登記規則 第120 條第1 項之規定自明。準此，各繼承人固得為全體繼 承人之利益，單獨申請為不動產之公同共有繼承登記，而可 認在繼承人相互間，本無訴請其他繼承人協同辦理公同共有 繼承登記之必要。惟繼承人中之一人或數人，於為全體繼承 人之利益，辦理公同共有之繼承登記時，倘因與其他繼承人 事實上處於對立、爭訟或類此之狀態，有難以取得申辦繼承 登記之必要文件之情形，則該申辦繼承登記之繼承人，以一
訴合併請求其他繼承人辦理公同共有之繼承登記，基於訴訟 經濟原則，應認有訴訟之保護必要。經查，兩造均為陳勝峰 之繼承人，就系爭房地尚未辦理繼承登記等情，有土地及建 物登記第一類謄本在卷可證（調解卷第15至16頁）。被告陳 芊莉應受送達處所不明，原告尚難與其聯繫取得相關資料憑 以辦理繼承登記，然非經繼承登記，無法處分陳勝峰所遺系 爭房地所有權之應有部分，進而無從請求所有權移轉登記， 依訴訟經濟原則，應認原告於本訴訟中一併請求命被告就陳 勝峰所遺系爭房地辦理繼承登記，仍有權利保護之必要，應 予准許。
㈣從而，原告依繼承法律關係及類推適用民法委任規定，請求 被告應就陳勝峰所有之系爭房地辦理繼承登記後，將系爭房 地所有權移轉登記予原告，為有理由，應予准許。又若當事 人所為聲明僅用語錯誤，法院本於其聲明之真意而予勝訴之 判決，自不得謂其所判決者係未經當事人聲明之事項，亦不 發生訴之變更或追加問題（最高法院38年穗上字第103號判 例可資參照），原告訴之聲明僅有附表編號1、2之不動產， 惟依其所提建物登記第一類謄本、買賣所有權移轉契約書及 建物所有權狀（本院卷第15、43、49頁），原告買受後借名 登記於陳勝峰名下之不動產包括附表編號3、4建物，此部分 顯係漏載，爰依其聲明之真意判決如主文。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 7 月 18 日 民事第一庭 法 官 呂如琦
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 書記官 楊晟佑
附表
編號 不動產 權利範圍 備註 1 桃園段長美小段139之1地號土地 42/10000 1.面積：1511平方公尺 2.使用分區：（空白） 3.使用地類別：（空白） 2 桃園區桃園段長美小段847建號建物 全部 1.建物門牌：桃園市○○區○○路00號10樓之11 2.建物坐落地號：桃園段長美小段139之1 3.主要用途：住家用 4.主要建材：鋼筋混凝土造 5.層數：10層（總面積：37.07平方公尺） 6.層次：十層（層次面積：37.07平方公尺） 7.附屬建物用途：陽台（面積：1.87平方公尺） 8.共有部分：桃園段長美小段778建號（面積：2336.11平方公尺，權利範圍：10000分之42） 9.共有部分：桃園段長美小段878建號（面積：190.65平方公尺，權利範圍：10000分之512） 3 桃園段長美小段778建號建物 10000分之42 1.主要用途：樓梯、電梯 2.使用執照字號：桃縣建管使字第其142號 4 桃園段長美小段878建號建物 10000分之512 使用執照字號：桃縣建管使字第其142號