臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度訴字第1461號
原 告 臺灣臺中地方檢察署
法定代理人 郭永發
被 告 莊祐誠
上列當事人間請求償還犯罪被害補償金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得 由行為地之法院管轄；訴之全部或一部，法院認為無管轄權 者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴 訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項定有明文 。又依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者 ，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定，是我國民 法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須 主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事 實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件。又 戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法 所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所為唯一標準。二、本件原告起訴主張略以：被告於民國108年12月12日駕駛自 用小客車，行經臺中市○○區○○路00號前，疏未注意，與騎乘 機車之姚玉雪發生擦撞，致姚玉雪受有下肢機能嚴重減損之 傷害，經臺灣臺中地方法院以110年度交簡上字第230號判決 被告犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑5月（得易科罰金 ）確定，姚玉雪依法向原告申請重傷害補償金，經審議通過 決定補償姚玉雪新臺幣102萬4,468元，爰請求被告償還犯罪 被害補償金等語。
三、經查，本件原告起訴之被告戶籍址雖位在桃園市中壢區（下 稱系爭戶籍址），有被告之戶役政資訊網站查詢-個人戶籍 資料在卷可稽；惟系爭戶籍址僅係被告登記之戶籍址，被告 之實際居住地、工作地長期皆在臺中市等情，此可從臺灣臺 中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書上所載被告之地址 ，及被告提出支付命令異議狀上所載之地址，均僅記載為「 臺中市」可得知，足徵被告應係以久住之意思，實際居住臺 中市，應屬臺灣臺中地方法院所管轄，至系爭戶籍址僅為被 告登記之戶籍址，是本院非被告住所所在地之法院；另依原
告之主張，本件侵權行為地及原告住居地皆在臺中市，及為 兩造之訴訟程序經濟，亦應由臺灣臺中地方法院所管轄。值 此，本件請求償還犯罪被害補償金事件，不論係依侵權行為 地或依兩造之住所地，均為臺中市，自應由臺灣臺中地方法 院管轄，爰依職權將本件移轉管轄至臺灣臺中地方法院。四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 民事第二庭 法 官 紀榮泰
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 書記官 郭力瑜