臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度司促字第7127號
債 權 人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
上列債權人對債務人王胤間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請如依其意旨，認債權人之請求為無理由時 ，法院應以裁定駁回之。依民事訴訟法第513 條第1 項前段 有明文。而所謂依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者， 係指依其聲請之意旨本身在法律上無理由，或與所附證物不 符。又「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單 獨行為無效。」、「父母為其未成年子女之法定代理人。」 、「對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父 母共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方 行使之。」，民法第78條、第1086條第1 項、第1089條第1 項前段分別定有明文。
二、經查，債務人於簽立系爭契約時為未滿20歲之未成年人且尚 未結婚，乃屬限制行為能力人，有個人戶籍資料查詢結果在 卷可稽，惟所附行動寬頻業務服務申請書僅由債務人之父甲 ○○簽名，而無債務人之母黃寶玲簽名或蓋章表明允許債務人 簽立系爭契約之意旨，是無從認定乙○簽立申請書時係經其 全體法定代理人同意，經本院於民國112年6月27日裁定命其 應於送達之翌日起5日內補正提出債務人全體法定代理人同 意其簽立契約之釋明文件，債權人於民國112年7月7日具狀 補正，惟債權人仍未據補正完全，其聲請自無從准許，應予 駁回。
三、依民事訴訟法第513 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定 如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 民事庭司法事務官 劉彥伶