依職權裁定確定訴訟費用額(勞陘
臺灣桃園地方法院(民事),司他字,112年度,53號
TYDV,112,司他,53,20230728,1

1/1頁


臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度司他字第53號
被 告 義行科技有限公司清雲分公司

法定代理人 張憲忠


原告陳詩榆與被告間請求給付資遣費等事件,本院依職權確定訴
訟費用額,裁定如下:
主 文
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣740元,及自本裁定送達翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。 理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工 或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費3分之2。勞動事件法第 12條第1 項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵 收之裁判費,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向 負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第 3 項之規定。又依同法第91條第3項規定,法院依聲請以裁 定確定之訴訟費用額,應於裁定送達翌日起,加給按法定利 率計算之利息,其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其 應賠償對造之訴訟費用,故在當事人無力支付訴訟費用時, 雖由國庫暫時墊付,然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項 規定,依職權裁定確定訴訟費用額,同屬確定訴訟費用額之 程序,亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定 加計法定遲延利息(臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座 談會民事類提案第34號研討結果參照)。本於同一之法律上 理由,於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定,依職權 裁定確定訴訟費用額時,亦應類推適用同法第91條第3項規 定加計法定遲延利息。
二、本件係原告對被告提起請求給付資遣費等事件,經本院112 年度勞小字第26號判決確定,並諭知訴訟費用新臺幣(下同 )1,110元由被告負擔。是原告暫免繳納之第一審訴訟費用 即應由被告負擔,揆諸前揭之規定,本院自應依職權裁定訴 訟費用,並向應負擔訴訟費用之被告徵收。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核,本件應徵第一審裁判 費1,110元,又扣除原告已繳納裁判費370元,從而,被告應 向本院繳納之訴訟費用額確定為740元【計算式:1,110-370 =740】,並依首揭說明,類推適用民事訴訟法第91條第3項 之規定,於本裁定送達翌日起至清償日止,加給按法定利率



即年息5%計算之利息,爰裁定如主文。
四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中  華  民  國  112  年  7   月  28  日 民事第一庭 司法事務官

1/1頁


參考資料
義行科技有限公司 , 台灣公司情報網
科技有限公司 , 台灣公司情報網
清雲分公司 , 台灣公司情報網