臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第5518號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
上列被告因電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（94年度核退偵字第1044號），本院判決如下：
主 文
甲○○、乙○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，各處拘役叁拾日，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日。
扣案電子遊戲機「金歡禧變異體遊戲機」伍台、「PP豬變異體遊戲機」貳台（均含電子ＩＣ板）、現金壹仟肆佰壹拾元，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○為設於臺北縣蘆洲市○○路350 號「文昌 便利商店」之負責人，其女乙○○為現場負責人。二人明知 未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記，不得經營電 子遊戲場業，竟基於經營電子遊戲場業之犯意聯絡，自民國 94年6 月3 日起，在上址擺設電子遊戲機具「金歡禧變異體 遊戲機」5 台、「PP豬變異體遊戲機」2 台，供不特定人投 幣把玩而經營之。嗣於同月9 日上午9 時50分許（聲請書誤 載為下午9 時50分許），在上址為警查獲，並扣得電子遊戲 機具「金歡禧變異體遊戲機」5 台、「PP豬變異體遊戲機」 2 台（均含IC板）及上開機具內之現金共計新臺幣（下同） 1,410 元。
二、證據：
㈠被告甲○○、乙○○坦承擺放上開機具於臺北縣蘆洲市○○ 路350 號「文昌便利商店」經營之事實，惟辯稱上開機台有 合法之證明云云。然查，自動販賣機類之電子機具，固非電 子遊戲場業管理條例所管理之電子遊戲機，但若機台經修改 或變更遊戲方式，另具有連線、積、押分之射倖功能，則仍 屬電子遊戲機之範疇，此有卷附經濟部94年8 月29日經商字 第09402125170 號函在卷為據。而本件被告等所擺設經營之 電子機具，係憑遊戲結果有無連線決定是否得到禮品，據證 人吳信才、鄭柳鳳證述明確，顯見非純具選物販賣之功能， 而兼具連線遊戲之射倖性，自應受電子遊戲場業管理條例所 規範，堪以認定。
㈡證人吳信才、鄭柳鳳於警詢時證述以投幣方式把玩，視連線 與否決定可否獲得玩具。
㈢臺北縣政府警察局蘆洲分局稽查記錄表、自願受搜索同意書
、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、證明書、現場圖、代 保管條、現場照片。
㈣扣案之賭博電子遊戲機台「金歡禧變異體遊戲機」5 台、「 PP豬變異體遊戲機」2 台（均含IC板）及上開機具內之現金 共計1,410 元。
三、核被告甲○○、乙○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例 第15條、第22條之未辦理營利事業登記者，不得經營電子遊 戲場業罪。被告甲○○、乙○○就前開犯行有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告等犯罪動機、目的、 所致之危害，犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之電子遊戲機台 7 台（含ＩＣ板7 塊），係被告等所有供犯罪所用之物；現 金1,410 元，則係被告等因犯罪所得之財物，均應依法宣告 沒收。
四、依刑事訴訟法第499 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1 項、第450 條第1 項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法 第11條前段、第28條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第 2 款、第3 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日 刑事第十一庭 法 官 林漢強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 黃大千
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日