臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第540號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林秉样
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第481
48號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 事實及理由
一、本案除將起訴書「犯罪事實」欄所載「111年10月10日」更 正為「111年10月3日」，並增列「被告於本院訊問時之自白 」及「被害人於本院之陳述」為證據外，其餘犯罪事實及證 據，均引用起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業經修正（民國112年 6月14日經總統公布，並於同年6月16日起生效），該條文修 正前原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法之結果，修正 後之規定顯未較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定 ，自應適用修正前即被告行為時之規定。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之一 般洗錢罪。
㈢共犯結構：
被告與自稱「呂騰傑」、Telegram通訊軟體暱稱「米米」及 其他真實姓名年籍不詳之集團成員（均無證據證明為未成年 人）間，就上揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 ㈣減輕事由：
想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所侵害之 數法益皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣 告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應 說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足 ，再依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘 各罪可置而不論，因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重
罪名之法定刑做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將 輕罪合併評價在內。又犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或 審判中自白者，乃設有減輕其刑之規定，此觀修正前洗錢防 制法第16條第2項規定即明，本案被告於審理時，已自白本 案洗錢之事實，原應就其所犯洗錢罪部分，依上開規定減輕 其刑，惟其所為上開犯行係從一重論以三人以上共同詐欺取 財罪處斷，其所犯洗錢罪既屬想像競合犯中之輕罪，揆諸前 揭說明，本院於量刑時仍一併衡酌該部分減輕其刑事由。 ㈤量刑：
茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告正值青壯，竟不思 以正軌賺取財物，反貪圖不法利益，參與本案犯行，危害社 會秩序，所為實值非難；其犯罪後數度飾詞否認，惟終能坦 承犯行，然其先是表明願與被害人和解之意願，卻又於調解 期日無故未到，經本院當庭致電詢問何時抵達，竟又匡騙已 經出門，實則令被害人苦等未到，加增被害人時間、勞力及 費用之損害，難認犯罪後態度良好；復衡酌其素行、自陳之 智識程度、職業、家庭經濟等生活狀況；暨其犯罪動機、目 的、手段、情節、被害人之意見等一切情狀，量處如主文所 示之刑，以資懲儆。
三、沒收：
本案尚無積極具體證據足認被告確因本案犯行獲有債務免除 之利益，無從認定犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官王珽顥到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 112 年 8 月 1 日附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第48148號
被 告 丙○○ 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0○0 號9樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○與真實姓名年籍不詳、自稱「呂騰傑」及通訊軟體Tele gram暱稱「米米」等人共同意圖為自己不法之所有，基於3 人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定詐欺犯罪所得本質、去向 之洗錢犯意聯絡，由丙○○依「呂騰傑」指示向「米米」購入 第一商業銀行帳號00000000000號帳戶存摺及提款卡後，「 呂騰傑」復於民國111年10月2日上午9時40分，撥打電話予 甲○○，佯稱網路購物設定錯誤，需依指示操作ATM云云，致 甲○○陷於錯誤，分別於111年10月3日凌晨0時10分、同日凌 晨0時36分匯款新臺幣（下同）2萬9,985元、1萬元至上開帳 戶，再由丙○○搭乘不知情之劉欣東駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車，於同日凌晨0時15分、同日凌晨42分，至桃園 市○○區○○路0段000號第一商業銀行大湳分行，持上開帳戶之 人頭提款卡，提領2萬9,900元、1萬元得手後，於111年10月 10日凌晨3時許，以不詳方式前往桃園市中壢區明德路與明 新路口之中壢夜市，將提領款項交與「呂騰傑」，而掩飾、
隱匿詐欺取財罪犯罪所得之本質及去向。嗣經甲○○發現有異 而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經甲○○由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢、偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人甲○○於警詢之證述 證明告訴人甲○○有如犯罪事實欄所示遭詐騙而匯款之事實。 3 證人劉欣東於警詢之證述 證明證人劉欣東駕駛上開自用小客車搭載被告提領款項等事實。 4 現場監視器影像截圖及現場照片 證明被告有於如附表所示時、地提領詐騙款項等事實。 5 被告手機翻拍照片 佐證被告向「米米」購入上開帳戶存摺及提款卡之事實。 6 桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物照片 證明警方查獲經過之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。 被告與「呂騰傑」、「米米」間，就上開犯行，具有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。又被告2次提領告訴人甲○○所 匯款項，係於密接之時、地，基於對同一被害人行詐欺之目 的，侵害同一法益，堪認其主觀上係基於單一犯意接續所為 ，各該行為獨立性薄弱，依社會通念，難以強行分開，請論 以接續犯。被告係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財 及一般洗錢罪等2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規 定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。扣案之手機1 支，為被告所有，供其與「呂騰傑」、「米米」聯絡使用之 工具，請依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 檢 察 官 乙○○本件證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 1 月 6 日 書 記 官 曾之玠
所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件
：