臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第22號
112年度金訴字第25號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蘇柏鈞
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第22127號）及追加起訴（111年度偵字第27725號），被
告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序
之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蘇柏鈞共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，共貳罪，各處有期徒刑伍月，均併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、蘇柏鈞為正常智識程度之成年人，明知金融機構帳戶為個人 信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳 戶，並無特別之窒礙，且可預見將自己之帳戶提供他人匯入 來源不明款項，該人可能以自己帳戶作為收受詐欺贓款使用 ，並產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴處罰之洗錢效果 ，於民國110年11月9日前某日時，基於縱以其金融帳戶供他 人實施詐欺使用及隱匿犯罪所得去向之洗錢亦不違其本意之 犯意聯絡，將其玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（ 下稱本案帳戶）之帳號提供訊軟體LINE傳送予真實姓名年籍 不詳之詐騙集團成員（下稱甲男），允諾如有款項匯入再協 助提領交還甲男。嗣該詐騙集團成員（無證據足認蘇柏鈞主 觀上認知除甲男外另有其他成員）取得本案帳戶後，即以如 附表所示之詐騙手法，向如附表所示之被害人施以詐術，致 如附表所示之被害人因而陷於錯誤，分別於如附表所示時間 匯款至本案帳戶內，蘇柏鈞再依甲男指示於附表所示時間提 領被害人所匯入款項，並將之交予甲男，以此方式隱匿詐欺 所得之去向。嗣經如附表所示之被害人發覺受騙報警處理， 始循線查獲。
二、上列犯罪事實，業據被告蘇柏鈞於本院準備程序及審理時均 坦承不諱（見金訴字22卷第104頁、246頁），經證人即告訴 人史華華、施金珠指述綦詳（見偵字22127卷第15至17頁，
偵字27725卷第11至17頁），並有告訴人史華華所提供之匯 款單據、通訊軟體對話紀錄截圖、偽造「臺灣臺中地方法院 法院公證款」照片、國泰世華銀行存摺交易明細資料；告訴 人史華華報案相關資料（含新北市政府警察局中和分局南勢 派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機 制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表）、告訴人 施金珠報案相關資料（含新北市政府警察局海山分局海山派 出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理案件證明單、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構通報單）、 國泰世華銀行存摺明細資料、監視器翻拍畫面、取款現場翻 拍畫面、玉山商業銀行集中管理部111年1月5日玉山個（集 ）字第1110001329號函暨附件開戶資料、交易明細等證據資 料在卷可稽（見偵字22127卷第19至23頁、25至33頁、第35 至43頁、47頁、49頁，偵字27225卷第21至25頁、39至51頁 、53頁、91頁）。足認被告前開任意性自白確與事實相符， 應可採信，本案事證明確，應予依法論罪科刑。三、論罪科刑
㈠新舊法比較之說明
本案被告犯罪行為後，洗錢防制法第16條第2項經立法院 修正，於112年6月14日經總統公布，並於同年月16日施行 。修正後該條項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑。」，經比較修正前規定：「犯 前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，應 認修正後法律並無較有利於被告之情形，本件即應適用行 為時即修正前第16條第2項規定。
㈡按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分 擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之 目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯 罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高 法院107年度台上字第4661號判決意旨可資參照）。復按 特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為隱匿其犯罪所得財物 之去向，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金 融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得 手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因已被提 領而造成金流斷點，該當隱匿之要件，該特定犯罪正犯自 成立一般洗錢罪之正犯（最高法院108年度台上大字第310 1號刑事裁定見解可資參照）。查被告提供本案帳戶資料 予甲男，嗣甲男或其他不法份子對如附表所示之告訴人進 行詐騙，詐騙款項匯入本案帳戶後，被告再依甲男指示， 將贓款提領後並交付甲男，經被告於本院訊問時明確陳述
，揆諸上開說明，被告涉入甚深，已屬參與詐欺取財及洗 錢罪構成要件行為之實行，而屬正犯。
㈢核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪及洗錢防 制法第2條第2款而依同法第14條第1項論處之隱匿特定犯 罪所得去向之洗錢罪。被告於前揭犯行，係一行為同時觸 犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從 一重論以洗錢罪。被告與甲男就前揭犯行具犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。又被告所為，各係侵害告訴人 史華華、施金珠2位被害人法益，2次犯罪行為亦各自獨立 ，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告於本院審 理時坦認全部犯行，應依洗錢防制法第16條第2項減輕其 刑。
㈣又實際對告訴人施以詐術之不法份子並未查獲，無法排除 該不法份子即為甲男，且依被告供述，被告自始至終僅與 甲男聯繫，依有疑唯利被告原則，本件無從驟論被告係犯 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪 ，附此敘明。
㈤爰審酌近年我國治安飽受詐騙集團威脅，民眾受騙案甚多 ，受騙者辛苦積累之積蓄於一夕之間化為烏有，甚衍生輕 生或家庭失和之諸多不幸情事，社會觀念對詐騙集團極其 痛惡，被告未審慎行事以正當途徑賺取財物，負責為不法 份子提供金融帳戶及領取詐騙贓款，遂行洗錢及詐欺取財 犯行，非但使被害人財物受損，更造成一般民眾人心不安 ，嚴重危害社會治安。復考量被告於本院訊問時坦承犯行 ，並盡力與到庭之告訴人達成和解，告訴人史華華部分雖 因經本院合法通知未到庭，而未達成和解，暨被告於本院 訊問時陳稱：目前從事餐飲業相關，月收入約5萬元。高 職畢業，尚無需要扶養之人等語之智識程度及家庭經濟狀 況，並考量被告犯罪動機、手段、所生危害、提供帳戶之 數量、行為分工、被害人損失情形等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑併定應執行之刑，及諭知易服勞役之折算 標準。
四、沒收
按洗錢防制法第18條第1項前段：犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益應予沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定， 應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定， 諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗 錢防制法並無明文規定，應認即有刑法總則相關規定之適用 。查被告於本件犯行提領而隱匿贓款去向如附表所示金額，
屬於被告犯罪所得，亦為其所隱匿之財物，本應全數依洗錢 防制法第18條第1項前段規定宣告沒收，然無證據足認被告 於本案實際獲得何犯罪所得，如對被告沒收上開提領金額， 有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，針對提領之金 額不予宣告沒收及追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官邱健盛提起公訴及追加起訴，檢察官劉倍到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日 刑事第十二庭 法 官 曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 姚承瑋
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
附錄本件論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 詐騙方式及經過 告訴人匯款時間、 匯款金額 （新臺幣【下同】） 蘇柏鈞提領贓款時間、金額 提領地點 交付甲男款項地點 1 詐騙集團成員於110年10月13日，冒稱為「中華電信人員」、「檢察官」、「法院人員」撥打行動電話向告訴人史華華佯稱：因史華華涉嫌重大刑案，須配合檢警調查云云，致史華華陷於錯誤，遂於右欄所示之時間，匯款如右欄款項至本案帳戶內。 ㈠110年11月9日上午9時45分許，匯款170萬元 110年11月9日上午10時45分許，提領160萬元 桃園市○○區○○路000○0號玉山商業銀行桃鶯分行 桃園市○○區○○街000號臻愛汽車旅館 ㈡110年11月10日上午9時14分許，匯款180萬元 110年11月10日上午9時31分許，提領170萬元 桃園市○○區○○路000○0號玉山商業銀行桃鶯分行 桃園市○○區○○街00號約克汽車旅館 上開㈠㈡贓款經蘇柏鈞臨櫃提款後之餘額20萬元 110年11月10日上午11時1分許，提領2萬元 桃園市○○區○○路000號統一便利超商 上開㈠㈡贓款經蘇柏鈞臨櫃提款後之餘額20萬元 110年11月10日上午11時2分許，提領2萬元 桃園市○○區○○路000號統一便利超商 上開㈠㈡贓款經蘇柏鈞臨櫃提款後之餘額20萬元 110年11月10日上午11時2分許，提領2萬元 桃園市○○區○○路000號統一便利超商 上開㈠㈡贓款經蘇柏鈞臨櫃提款後之餘額20萬元 110年11月10日上午11時3分許，提領2萬元 桃園市○○區○○路000號統一便利超商 上開㈠㈡贓款經蘇柏鈞臨櫃提款後之餘額20萬元 110年11月10日上午11時4分許，提領2萬元 桃園市○○區○○路000號統一便利超商 上開㈠㈡贓款經蘇柏鈞臨櫃提款後之餘額20萬元 110年11月10日上午11時5分許，提領2萬元 桃園市○○區○○路000號統一便利超商 上開㈠㈡贓款經蘇柏鈞臨櫃提款後之餘額20萬元 110年11月10日下午2時13分許，提領2萬元 新北市○○區○○○路0段00000號全家便利超商 上開㈠㈡贓款經蘇柏鈞臨櫃提款後之餘額20萬元 110年11月10日下午2時16分許，提領1萬元 新北市○○區○○○路0段00000號全家便利超商 上開㈠㈡贓款經蘇柏鈞臨櫃提款後之餘額20萬元 110年11月11日上午12時34分許，提領2萬元 桃園市○○區○○路000號全家便利超商 2 詐騙集團成員於110年10月5日起，冒稱為「中國信託銀行專員」、「員警」撥打行動電話向告訴人施金珠佯稱：因施金珠涉嫌毒品、槍砲刑案，須配合警察調查云云，致施金珠陷於錯誤，而將其所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之提款卡放置於新北市○○區○○○路00巷0○0號1樓前，再由詐騙集團成員前往拿取。後詐騙集團成員即持施金珠之上開國泰銀行提款卡，於右欄所示時間，將右欄所示款項匯至本案帳戶內。 ㈠110年11月11日上午9時9分許，匯款110萬元 ㈡110年11月11日上午9時19分許，匯款100萬元 110年11月11日上午12時37分許，提領6,000元 桃園市○○區○○路000號全家便利超商 桃園市○○區○○街00號約克汽車旅館