臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金簡上字第58號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱柏霖（原名邱俊焱）
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國11
2年3月13日所為112年度審金簡字第68號第一審刑事簡易判決（
起訴書案號：111年度偵緝字第3623號；移送併辦案號：111年度
偵字第43167號、第44058號、112年度偵字第223號、第4067號、
第6076號），提起上訴，暨移送本院第二審併案審理(112年度偵
字第15096號)，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
邱柏霖幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、程序方面：
被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待 其陳述，逕行判決；對簡易判決處刑不服而上訴者，準用上 開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有明 文。本案被告邱柏霖經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭 ，此有其個人戶籍資料、臺灣高等法院在監在押簡表、本院 送達證書及刑事報到單在卷可稽，依前開規定，爰不待其陳 述逕為一造辯論判決。
貳、實體方面：
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以被告就本判 決附表編號1至7所示犯行，係幫助犯洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪部分，其認事用法尚無不當，爰引用原審簡易判 決書記載之事實、證據及理由（如附件），並補充事實、證 據及理由（即檢察官移送本院第二審併辦部分）如下： ㈠事實：
被告所交付之聯邦商業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺 、提款卡及密碼，經某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員， 於本判決附表編號8所示詐欺時間，以LINE通訊軟體暱稱「 策劃秘書」芯琳之身分，向該編號所示被害人佯稱有保證獲 利之投資虛擬貨幣機會等語，致該被害人陷於錯誤而於該編 號所示時間轉匯如該編號所示款項至上開帳戶，並旋遭提領
一空。
㈡證據：
證人即被害人王詩蘋之證述、上開聯邦帳戶存摺存款明細表 及詐欺集團成員與被害人王詩蘋間通訊軟體LINE對話紀錄。 ㈢理由：
被告提供上開帳戶資料之行為，同時幫助洗錢及詐欺本判決 附表各編號所示之被害人，屬同種想像競合，檢察官移送本 院第二審併案審理部分，與檢察官提起公訴經本院論罪科刑 部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為公訴效力所及， 本院自應併予審究。
二、檢察官上訴意旨略以：被告提供詐欺集團使用之上開帳戶， 另經該詐欺集團成員用以收受、轉出被害人王詩蘋遭詐款項 之用，此部分與原審論罪科刑部分具想像競合犯之裁判上一 罪關係，為原審未及審酌等語。
三、撤銷原判決之理由及量刑：
㈠原審經審理結果，認被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固 非無見，惟臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第15096號移送 併辦部分，與被告業經聲請簡易判決處刑部分屬想像競合犯 之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，原審未及審酌此部分 而併予判決，尚有未合。是檢察官提起上訴指摘上情，為有 理由，原判決既有前揭可議之處，自無可維持，應由本院管 轄之第二審合議撤銷改判。
㈡茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告提供金融帳戶重要 資料予詐欺集團不法使用，所為非但助長社會詐欺財產犯罪 之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦危害社會 交易之安全，更造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身 分，徒增被害人求償之困難，實無可取；復衡酌被告犯罪後 面對司法之態度、行為時之年紀、素行、智識程度、職業、 家庭經濟等生活狀況；暨考量被告之犯罪動機、目的、手段 、情節、被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。（有期徒 刑部分，因幫助洗錢罪之法定最重本刑為7年，不符刑法第4 1條第1項所規定之要件，不得易科罰金，至於得否准許易服 社會勞動，則屬執行檢察官之權限，併此敘明） 四、沒收之說明：
本案尚無積極具體證據足認被告確有因本案犯行而獲有報酬 ，無從認定有何犯罪所得，爰不予宣告沒收。至被告所提供 之前揭本案帳戶資料，已由詐欺集團成員使用，且未據扣案 ，該等物品既可隨時停用、補辦，自不具刑法上之重要性， 爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第371條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林姿妤提起公訴，檢察官林欣怡提起上訴，檢察官王柏淨、何嘉仁移送併辦，檢察官王珽顥到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 林育駿
法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 徐家茜中 華 民 國 112 年 7 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺時間/方法 轉匯時間 轉匯金額 （新臺幣） 1 葉誱澐 111年3月14日下午1時許/ 假投資 111年3月21日 晚間8時15分許 10萬元 2 林暐晴 111年3月10日某時許/ 假投資 111年3月22日 下午3時6分許 10萬元 3 楊子誼 111年3月4日某時許/ 假投資 111年3月21日 晚間9時36分許 5萬元 111年3月21日 晚間9時36分許 5萬元 4 潘淑玉 111年2月7日某時許/ 假投資 111年3月9日 下午3時5分許 5萬元 111年3月9日 下午3時7分許 5萬元 111年3月9日 下午3時21分許 5萬元 111年3月9日 下午3時23分許 5萬元 5 詹雅棋 111年3月8日某時許/ 假投資 111年3月22日 晚間9時12分許 10萬元 111年3月22日 晚間9時13分許 10萬元 6 陳怡婷 111年2月9日下午4時許/ 假投資 111年3月8日 下午1時48分許 27萬元 7 李依蓁 111年2月26日某時許/ 假投資 111年3月22日 下午2時0分許 5萬元 111年3月22日 下午2時3分許 10萬元 111年3月22日 下午2時5分許 10萬元 8 王詩蘋 111年3月某日/ 假投資 111年3月22日 晚間8時5分許 10萬元 111年3月22日 晚間8時6分許 5萬元
附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第68號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱柏霖（原名：邱俊焱）
男 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路0段000巷00號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第3623號）及移送併辦（111年度偵字第43167號、第44058號、112年度偵字第223號、第4067號、第6076號），本院受理後（111年度審金訴字第1671號），經被告於偵查訊問程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
邱柏霖幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、邱柏霖可預見金融機構之帳戶得為款項之存提，足供他人處 理犯罪贓款之用及掩飾犯行不易遭人追查，對於犯罪集團收 集帳戶持以犯罪，當有所認識，而其發生亦不違其本意，竟 基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國111年3 月間，在桃園市○○區○○路0段000巷00號之住處，將其所申設 聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱聯邦帳戶 ）之存摺、提款卡及密碼，交予真實姓名年籍不詳之友人「 王國謚」（下簡稱「王國謚」），「王國謚」及其所屬詐欺 集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗 錢之犯意聯絡，由集團內不詳成員於附表所示時間，以附表 所示詐騙方式，向附表所示之人施詐，使渠等均陷於錯誤， 而於附表所示時間，轉帳如附表所示金額至邱柏霖聯邦帳戶 ，該等款項隨即遭轉至其他金融機構帳戶以製造金流斷點而 隱匿該犯罪所得之去向。
二、案經蔡誱澐、林暐晴、詹雅棋、李依蓁訴由桃園市政府警察 局中壢分局、楊子誼訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局、潘淑 玉訴由臺中市政府警察局第四分局、陳怡婷訴由桃園市政府 警察局八德分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴及
移送併辦。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告邱柏霖於偵訊時坦承不諱，核與告 訴人蔡誱澐、楊子誼、潘淑玉、詹雅棋、陳怡婷、李依蓁於 警詢時、告訴人林暐晴於警詢、本院準備程序時陳述之情節 大致相符，並有被告名下聯邦帳戶之基本資料及交易明細1 份、告訴人蔡誱澐提出之Line對話紀錄、臉書帳號頁面及對 話紀錄、轉帳交易結果、虛擬貨幣操作平臺截圖各1份、告 訴人林暐晴提出之臉書及Line對話紀錄、郵政跨行匯款申請 書各1份、告訴人楊子誼提出之Line對話紀錄1份、匯款記錄 1紙、告訴人潘淑玉提出之交易成功截圖3紙、存摺內頁影本 1紙、Line對話紀錄1份、告訴人詹雅棋提出之交易成功截圖 2紙、Line對話紀錄1份、告訴人陳怡婷提出之郵政跨行匯款 申請書1紙、Line對話紀錄1份、告訴人李依蓁提出其申設中 國信託銀行帳戶之存款交易明細2份、Line對話紀錄1份在卷 可考，足徵被告之前揭任意性自白核與事實相符，應堪採信 。從而，本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予以依 法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）；是以，如未參與實行犯罪構成要件 之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非 共同正犯。又行為人提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼予不 認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立 同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識 該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後 即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍 基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之 一般洗錢罪（最高法院108年台上大字第3101號裁定意旨參 照）。查被告邱柏霖得預見將帳戶交予他人，有可能遭該他 人利用，作為收受或提領特定犯罪所得之用，倘該他人提領 該特定犯罪款項，即產生掩飾或隱匿特定犯罪所得來源或去 向之效果，竟仍不違背其本意而基於幫助之犯意，將其名下 聯邦帳戶之存摺、提款卡、密碼交給「王國謚」，「王國謚 」及所屬詐欺集團成員使用，嗣「王國謚」及所屬詐欺集團 成員即利用被告所提供之上開帳戶作為工具收受如附表所示 告訴人因受詐而匯入之詐欺犯罪所得，並轉匯一空，是被告 提供上開帳戶供詐欺集團使用，係對於詐欺集團遂行詐欺取
財犯行，資以助力，並未參與構成要件之行為，是核被告所 為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐 欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助犯一般洗錢罪。檢察官移送併辦意旨書（111年度 偵字第43167號、第44058號、112年度偵字第223號、第4067 號、第6076號）固均漏論刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪，惟起訴書中業已敘及 該部分，且上揭移送併辦意旨書所載犯罪事實與本案屬想像 競合裁判上一罪關係（詳下述），是於被告訴訟上之攻擊防 禦權不生影響，爰由本院逕予補充，併此敘明。 ㈡又本件如附表編號3、4、5、7之告訴人楊子誼、潘淑玉、詹 雅棋、李依蓁雖客觀上有數次匯款或繳款至如附表所示帳戶 之行為，然此係詐欺正犯該次詐欺取財行為使前開告訴人分 次交付財物之結果，詐欺正犯應祇成立一詐欺取財罪，則被 告就上開告訴人楊子誼、潘淑玉、詹雅棋、李依蓁部分之幫 助行為亦應僅成立一罪。再被告以一提供帳戶之行為幫助詐 欺集團，俾該集團得以遂行對如附表所示之7人為詐欺取財 及洗錢犯行，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應 從一重處斷；另其以一行為犯前開2罪（即幫助詐欺取財罪 、幫助一般洗錢罪），亦為想像競合犯，應依刑法第55條規 定從一重以幫助洗錢罪處斷。
㈢被告係基於幫助之犯意，且未實際參與詐欺犯行，所犯情節 較正犯輕微，為幫助犯，衡酌其犯罪情節，依刑法第30條第 2項規定減輕其刑。末被告於偵查訊問程序中自白洗錢犯行 ，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。而本案同有 上述之減輕事由，應依法遞減之。
㈣檢察官就如附表編號3至7所示告訴人因受詐而將款項匯入被 告名下聯邦帳戶之犯罪事實，分別以臺灣桃園地方檢察署11 1年度偵字第43167號、第44058號、112年度偵字第223號、 第4067號、第6076號移送併辦部分，與本案如附表編號1至2 所示告訴人因受詐而將款項匯入被告名下聯邦帳戶之犯罪事 實有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院 基於裁判不可分之原則，自得併予審究，附此敘明。 ㈤爰審酌被告提供其名下聯邦帳戶予他人作為犯罪之用，不僅 助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供金融帳戶，致使執法 人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加告訴人尋求 救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易 安全，所為不當、應予懲處，惟念其犯後坦承犯行，態度尚 可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、如附表所示之 告訴人等各自受損之程度，暨考量被告智識程度、經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服 勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告既已將本件其名下 聯邦帳戶存摺、提款卡、密碼交由「王國謚」及所屬詐欺集 團使用，其對該聯邦帳戶內之款項已無事實上之管領權；且 依卷內事證並無從認被告因此獲取金錢或其他利益，倘依上 開規定諭知被告應就其幫助隱匿之財務宣告沒收，實屬過苛 ，爰不依上開規定宣告沒收。
㈡按幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且無共 同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收 之宣告。考量被告本案僅為詐欺取財罪及一般洗錢罪之幫助 犯，且其於偵訊中亦稱其沒有報酬（詳臺灣桃園地方檢察署 111年度偵緝字第3623號卷第51頁反面），而卷內復查無積 極證據足認其有因本案犯行獲得任何利益、報酬，或有與其 他詐欺正犯朋分贓款，是自無庸宣告沒收犯罪所得或追徵價 額。
㈢未扣案之被告名下聯邦帳戶存摺、提款卡，雖係被告所有， 供本案犯罪所用之物，惟該些帳戶已遭列為警示帳戶，詐欺 集團無從再利用作為詐欺取財工具，諭知沒收及追徵無助預 防犯罪，欠缺刑法上之重要性，且徒增執行上之人力物力上 之勞費，爰不予宣告沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 轉帳時間 轉帳金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 蔡誱澐 假投資 111年3月21日晚間8時15分許 10萬元 邱柏霖聯邦帳戶 2 林暐晴 假投資 111年3月22日下午3時6分許 10萬元 邱柏霖聯邦帳戶 3 楊子誼 假投資 111年3月21日晚間9時36分許 5萬元 邱柏霖聯邦帳戶 111年3月21日晚間9時36分許 5萬元 4 潘淑玉 假投資 111年3月9日下午3時5分許 5萬元 邱柏霖聯邦帳戶 111年3月9日下午3時7分許 5萬元 111年3月9日下午3時21分許 5萬元 111年3月9日下午3時23分許 5萬元 5 詹雅棋 假投資 111年3月22日晚間9時12分許 10萬元 邱柏霖聯邦帳戶 111年3月22日晚間9時13分許 10萬元 6 陳怡婷 假投資 111年3月8日下午1時48分許 27萬元 邱柏霖聯邦帳戶 7 李依蓁 假投資 111年3月22日下午2時0分許 5萬元 邱柏霖聯邦帳戶 111年3月22日下午2時3分許 10萬元 111年3月22日下午2時5分許 10萬元