臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度訴字第671號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳東模
籍設：桃園市○○區○○路0段000巷000 號
先前陳報居所：桃園市○○區○○路0段 00號9樓
上列被告因強盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10329
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書所載。二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之。經查，本案被告吳東模已於民國112年4月25日死亡 ，有個人戶籍資料附卷為憑（訴卷第15頁）。揆諸上開規定 ，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
三、關於沒收之說明
㈠扣案之手銬1對、電擊槍、電擊棍及塑膠棒各1支、束帶1捆， 固經檢察官聲請沒收。惟被告吳東模始終否認為屬於其之物 品（偵卷一第166頁，偵卷二第313頁，偵卷三第12頁），亦 無充分事證足認前揭物品確是屬於被告之物，不予另行宣告 沒收或追徵。
㈡被告於偵查中固坦承自告訴人江俊宏處取得未扣案之Iphone XR手機1支（偵卷三第66頁），惟被告是否成立檢察官所起 訴之犯罪事實，因公訴不受理而無從認定，就此無法以被告 成立本案犯罪為基礎，進一步就被告之犯罪所得諭知沒收或 追徵，併予說明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日 刑事第二十庭 審判長法 官 林蕙芳
法 官 陳布衣
法 官 張羿正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
書記官 王宣蓉中 華 民 國 112 年 7 月 5 日
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第10329號
被 告 吳東模 男 43歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷000 號
居桃園市○○區○○路0段00號9樓 （現於法務部○○○○○○○○強制
戒治中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳鄭權律師（已解除委任）
詹立言律師（已解除委任）
上列被告因強盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳東模藉口信用卡遭江俊宏盜刷，於民國110年10月19日18 時50分許，與真實姓名年籍不詳之2名成年男子共同意圖為 自己不法之所有，基於強盜之犯意聯絡，先邀同不知情之張 文山、李清貴、許風敏、黃瑞綺、簡偉松等5人（張文山等5 人所涉之強盜犯嫌，另為不起訴處分）前往江俊宏位於桃園 市○○區○○○路0段000巷000弄00○0號1樓B室居所。復其等抵達 該址後，吳東模即持手銬將江俊宏雙手銬於椅子，藉此剝奪 江俊宏之行動自由，再由吳東模及真實姓名年籍不詳之2名 男子即分別手持電擊槍、電擊棍、塑膠棒毆打江俊宏，致江 俊宏左腳及右手皆受有撕裂傷等傷害，吳東模並藉機強取江 俊宏放於屋內之Iphone XR手機1支（含門號0000000000號SI M卡1張），嗣因江俊宏之妻羅雅喧報警處理，經警循線查悉 上情。
二、案經江俊宏訴由桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳東模於警詢及偵查中之供述 證明被告吳東模因認告訴人江俊宏盜刷其信用卡，而心生不滿，故夥同2名真實姓名年籍不詳之男子至告訴人江俊宏上開居所，先由被告上前壓制告訴人，復該2名真實姓名年籍不詳之男子即毆打告訴人，致其不能抗拒後，由被告取走告訴人Iphone XR手機1支之事實。 2 證人即告訴人江俊宏於警詢及偵查中之證述 證明告訴人並無盜刷情事，係無端遭被告吳東模銬於椅子上，復被告吳東模及真實姓名年籍不詳之2名男子即手持電擊棒、棍棒等物毆打告訴人，再強取告訴人Iphone XR手機1支之事實。 3 證人張文山於警詢及偵查中之證述 證明被告因懷疑告訴人盜刷其信用卡而心生不滿，故偕同真實姓名年籍不詳之2名男子至告訴人上址居所，後其等發生肢體衝突之事實。 4 證人簡偉松於警詢及偵查中之證述 證明證人簡偉松於案發時點應被告要求至告訴人上址居所，且證人簡偉松到場時，告訴人已遭銬於椅子上之事實。 5 證人許風敏及黃瑞綺於警詢及偵查中之證述 證明告訴人於上開時地遭2至3名男子持疑似棍棒之物毆打之事實。 6 證人邱楨純於警詢及偵查中之證述 證明告訴人於上開時地遭3名男子持電擊棒、棍棒等物毆打，告訴人並遭銬於椅子上，復由不詳男子強行將告訴人手機取走之事實。 7 證人羅雅暄於警詢及偵查中之證述 證明證人羅雅喧到場時，告訴人已受傷並遭銬於椅子上，復被告吳東模並強行將告訴人手機取走之事實。 8 桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及監視器錄影截圖照片、告訴人傷勢照片等共41張 1.證明被告、真實姓名年籍不詳之2名男子、張文山、李清貴、許風敏、黃瑞綺、簡偉松於案發時先後抵達告訴人上址居所之事實。 2.證明警員到場時告訴人左腳及右手皆受有撕裂傷，且現場留有手銬1對、電擊槍、電擊棍及塑膠棒各1支、束帶1捆之事實。 二、核被告吳東模所為，係犯刑法第330條第1項之攜帶兇器加重 強盜罪嫌。被告及真實姓名不詳之2名男子於上開時地之過 程中，對告訴人所為傷害犯行及以非法方法剝奪告訴人行動 自由之行為，應為強盜行為所吸收，不另論刑法第277條第1
項之傷害、同法第302條第1項之私行拘禁及同法第304條之 強制罪嫌。另被告及真實姓名不詳之2名男子將告訴人銬於 椅子，復持電擊槍、電擊棍等兇器毆打告訴人，以此強暴脅 迫方式，至使告訴人不能抗拒並強取其手機之行為，為接續 之強盜行為，犯罪目的與侵害法益均屬同一，顯係基於單一 犯意接續為之，為接續犯，請論以一攜帶凶器之加重強盜既 遂罪嫌。又被告及真實姓名不詳之2名男子所犯上開罪嫌間 ，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。三、而扣案之手銬1對、電擊槍、電擊棍及塑膠棒各1支、束帶1 捆，均係供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收 。至未扣案之犯罪所得Iphone XR手機1支，倘於裁判前未能 實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規 定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日 檢 察 官 蔡孟庭
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 15 日 書 記 官 謝舒安
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第330條（加重強盜罪）
犯強盜罪而有第 321 條第 1 項各款情形之一者，處 7 年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。