臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度自字第13號
自 訴 人 戴黃秋菊
自訴代理人 周振宇律師
被 告 戴永昌
呂○○
上列自訴人因被告戴永昌等背信等案件，提起自訴，本院裁定如下：
主 文
自訴人應於本裁定送達後柒日內，補正被告乙○○之性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵，暨補正被告乙○○之具體犯罪事實及用以證明被告丙○○、乙○○各犯罪事實之證據。 理 由
一、按自訴狀應記載下列事項：一、被告之姓名、性別、年齡、 住所或居所，或其他足資辨別之特徵。二、犯罪事實及證據 並所犯法條。前項犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及 其犯罪之日、時、處所、方法，同法第320條第2項、第3項 定有明文，此乃法定必備之程式。又按同法第264條第2項關 於起訴書程式之規定，旨在界定起訴及審判之範圍，其中屬 於絕對必要記載事項之「犯罪事實」，既係審判之對象，兼 衡被告防禦權之行使，自應具體而明確，始無乖於保護被告 之旨意。參酌自訴於改採強制律師代理，為便於法院審理及 被告行使防禦權，同法第320條第2項規定自訴狀應記載之「 犯罪事實」，增訂第3項明定「前項犯罪事實，應記載構成 犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法」之意旨， 則同屬法律專家之檢察官起訴書依同法第264條第2項第2款 所應記載之犯罪事實，當亦應就特定犯罪構成要件之基本事 實，實行犯罪之方法、時間與地點等項，為具體而明確之記 載，始符法定程式。最高法院25年上字第662號判決意旨， 固謂起訴書所應記載之犯罪事實，茍與其他犯罪不致相混， 足以表明其起訴之範圍者，即使記載未詳，法院不得以其內 容簡略而不予受理；然若其犯罪事實所載不明確或欠具體， 有害於被告實質之防禦時，即屬起訴於法律上必備之程式有 欠缺，法院雖不得逕予不受理，仍應依同法第273條第6項之 規定，定期間以裁定命其補正，逾期不補正，即應認其起訴 之程式違背規定（最高法院99年度台上字第178號判決意旨 參照）。而起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決， 同法第343條、第303條第1款，亦有明定。
二、經查，自訴人甲○○○所提起之本件自訴案件，關於被告乙○○ ，僅記載「被告乙○○即桃園市○○區○○街00號10樓房屋暨其基 地現登記所有權人」，就所指為被告乙○○之性別、出生年月 日（年齡）、住所、居所等年籍資料則付之闕如，此有卷附 之刑事自訴狀可稽。又自訴人並未具體記載被告乙○○之具體 犯罪事實，即被告乙○○與被告丙○○間有何犯意聯絡或行為分 擔，其犯罪事實所載顯有不明確及欠具體之處，而有害於被 告乙○○實質之防禦，且有關於被告丙○○、乙○○被訴之犯罪事 實，僅提出自訴狀為空言之指訴，未檢附任何證據以證其說 ，核與前開刑事訴訟法之規定不符。是本件自訴之法律上程 式顯有欠缺，爰依刑事訴訟法第343條準用第273條第6項之 規定，命自訴人於本裁定送達後7日內補正如主文所示，逾 期未補正者，即依法諭知不受理之判決。
三、依刑事訴訟法第343條、第273條第6項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 何啓榮
法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 曾淨雅
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日