臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第2048號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 李勝隆
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第1654號），本院裁定如下：
主 文
李勝隆犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李勝隆所犯如附表所示之案件，先後 經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條 第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規 定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾120日；刑法第50條第1項前段、第53條、 第51條第6款分別定有明文。再按數罪併罰，應依分別宣告 其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明 ，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其 他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍 應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行 刑為基礎，與以後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院83 年度台抗字第502號裁定意旨參照）；惟上開更定之應執行 刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重， 否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適 法（最高法院93年度台非字第192號裁定意旨參照）。又定 應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法 院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢 ，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分， 自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定 應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號刑事 裁定意旨參照）。
三、查本件受刑人李勝隆因犯如附表所示各罪，經法院判處如附 表所示之刑確定，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可稽。其中，如附表編號2所示之罪，前經本院112 年度壢簡字第685號判決定應執行拘役35日確定，是本院所 定之應執行刑，除不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外 部界限，即不得重於如附表所示3罪之總和（即40日＋15日＋2 5日＝80日）；亦應受內部界限拘束，即不得重於上開所定之 應執行刑刑期合併之總和（即40日＋35日＝75日）。茲檢察官 聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執 行之刑，如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日 刑事第十二庭 法 官 曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 姚承瑋
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
附表：受刑人李勝隆定應執行刑案件一覽表。