臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第1951號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 白明宗
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第1558號），本院裁定如下：
主 文
白明宗所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒年玖月。 理 由
一、受刑人白明宗因犯檢察官聲請書所附定應執行刑案件一覽表 （於本件援用為附表）所示之罪，先後經判處如附表所示之 刑，均分別確定在案，而為裁判確定前犯數罪(其各罪犯罪 日期均在附表編號1之判決確定日即民國109年6月15日之前) 。又：①附表編號1至3之罪刑，雖已執行完畢，但仍得與尚 未執行完畢之附表其餘編號之罪刑，合而定其應執行之刑。 ②附表編號1至3；編號4至5；編號8至15；編號16至22之罪刑 ，固各曾經法院定應執行之刑，但本件並未將其內任一罪拆 分為聲請，則參酌最高法院110年度台抗大字第489號刑事裁 定意旨，附表各該編號所示之罪刑，仍得合而定刑。③附表 所示之罪雖分屬得易科罰金、不得易科罰金之罪，然其已向 檢察官聲請合併定應執行刑，有其親簽之定應執行刑調查表 在卷可稽，自得合併定其應執行之刑。④本院並為犯罪事實 最後裁判之法院。從而，檢察官就其所犯如附表所示之罪， 聲請定其應執行之刑，經本院核閱卷附各該裁判書等文件後 ，認有理由，應予准許。
二、審酌受刑人所犯上開罪名雖大致相同、手段亦相類，但整體 考量，可認其有不輕之法敵對意識，兼衡其責任非難重複程 度、人格特質及矯正效益等情，在定刑之內部界線內，定其 應執行之刑如主文所示，並不諭知易科罰金之折算標準。此 外，本院請其就本件陳述意見後，其所函覆之意見略為，請 求本院將其所犯他罪而尚未列入本件聲請範圍者，一同列入 本次定刑，然依刑事訴訟法第477條之規定，唯有檢察官得 依職權或聲請，向法院聲請定刑，受刑人並無逕向法院聲請 定應執行刑之權（最高法院106年度台聲字第84號裁定同旨 ），是其上開所請，顯有誤會，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 侯儀偵
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日