臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第1945號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 袁國義
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第1546號），本院裁定如下：
主 文
袁國義所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑陸年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人袁國義因犯賭博案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之 有期徒刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪，不在此限。惟如受刑人請求檢察官聲請 定應執行刑者，仍依刑法第51條規定定之，此觀刑法第50條 第1項第1款、第2項規定自明。次按數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年， 刑法第53條、第51條第5款同有明定。又數罪併罰中之一罪 ，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰 結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為 易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號、第679號 解釋意旨參照）。
三、經查：
（一）受刑人因犯賭博等案件，經本院判處如附表所示之刑 ，均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告 前案紀錄表各1份在卷可稽。揆諸上開說明，其所犯如 附表編號2之罪為得易科罰金之罪，附表編號1所示之 罪為不得易科罰金之罪，有刑法第50條第1項但書第1 款之得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之不得併合 處罰情事，惟業經受刑人聲請定應執行刑，此有「臺 灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條 調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽。 茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核尚無不合，應予 准許。
（二）本院當應以行為罪責為基礎，審酌受刑人所犯各罪之 罪質，併其行為態樣、各罪間關係、次數多寡，及所 呈現受刑人之人格特質及犯罪動機、目的、手段、程 度、所生危險、案件之特性、比例原則，暨預防需求 等綜合因素，合併定其應執行之有期徒刑如主文所示 。另受刑人所犯附表編號2所示原得易科罰金之罪，因 與其餘不得易科之罪合併處罰，揆諸上開解釋，原得 易科罰金部分所處之刑，自毋庸為易科罰金折算標準 之記載。至於附表編號1所示之罪，本院宣告刑中併科 罰金新臺幣20萬元部分，因未諭知多數罰金刑，是無 定執行刑之必要。又本案檢察官聲請定應執行刑之罪 僅2罪，本院裁量空間甚為有限，故認無另使受刑人陳 述意見之必要。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項但 書、第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日 刑事第十二庭 法 官 曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 姚承瑋
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日
附表：臺灣桃園地方檢察署受刑人袁國義定應執行刑案件一覽表 。