臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第1472號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃彭詮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112 年度偵字第24916號），本院判決如下：
主 文
黃彭詮持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品大麻壹包（毛重3.2100公克，淨重2.8043公克，取樣0.0491公克，餘2.7552公克）沒收銷燬。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告犯罪之動機、持有第二級毒品大麻之數量及時間 、素行、坦承不諱之犯後態度、大學肄業之智識程度、從商 、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之第二級毒品大麻1包（毛重3.2100公克，淨重2.8043 公克，取樣0.0491公克，餘2.7552公克），應依毒品危害防 制條例第18條第1 項前段之規定諭知沒收銷燬。送鑑耗損之 部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官吳靜怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日 刑事第七庭 法 官 陳佳宏
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳淑芬
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第24916號
被 告 黃彭詮 男 24歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃彭詮明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規 定之第二級毒品，不得持有，竟仍基於持有第二級毒品大麻 之犯意，於民國112年2月8日凌晨2時許，在桃園市中壢區凱 悅KTV內，向真實姓名年籍不詳之人，以新臺幣3,000元購買 毒品大麻1包（毛重3.2100公克，淨重2.8043公克，驗餘量2 .7552公克）後而持有之。嗣於112年2月11日凌晨3時許，在 桃園市○○區○○路000號前，因車速過快且行車不穩，為警攔 檢，經黃彭詮同意後，在其駕駛之車號000-0000號自用小客 車後車廂查獲上開大麻。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告黃彭詮於警詢及偵查中之自白。
㈡被告親簽之自願受搜索同意書、桃園市政府警察局保安警察 大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及真實姓名、尿液、毒 品編號對照表、現場照片等資料。
㈢台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（被告之尿液
經鑑驗結果呈現大麻陰性反應）及臺北榮民總醫院毒品成分 鑑定書各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二 級毒品罪嫌。扣案之第二級毒品，除鑑驗用罄者外，請依同 條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日 檢 察 官 吳靜怡本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 書 記 官 林潔怡
, 台灣公司情報網