臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃交簡字第814號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林憲男
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第10799號），本院判決如下：
主 文
林憲男犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林憲男於民國110年10月14日下午5時12分許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客貨車，在桃園市○○區○○路0段00號前， 由南竹路3段往大竹方向路旁起駛進入車道行左迴轉時，本 應注意汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或 車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行；且應注意汽 車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛 ，並注意行人通過，始得迴轉，而依當時天候晴、日間有自 然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物且視距良好， 客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然駛入車 道左迴轉，適有楊郭雪梅（所涉過失傷害罪部分，另經臺灣 桃園地方檢察署檢察官為不起訴處分）騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車搭載謝文釧（所涉過失傷害罪部分，另經 臺灣桃園地方檢察署檢察官為不起訴處分），沿南竹路3段 往大竹方向直行駛至上開地點，兩車因而閃避不及發生碰撞 ，後座乘客謝文釧並向左傾倒撞擊同向由黃齡立所騎乘之車 牌號碼000-000號普通重型機車，致楊郭雪梅受有左胸挫傷 、右膝撕裂傷之傷害；黃齡立則受有右側脛骨平台粉碎性骨 折之傷害。嗣警方到場處理，林憲男於犯罪未發覺前，當場 向警員坦承為肇事者，而自首接受裁判。
二、案經楊郭雪梅、黃齡立訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告 臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠訊據被告林憲男矢口否認涉有過失傷害犯行，辯稱：我從最 外側切進內側車道，是要迴轉往南崁方向直行；我是慢慢切 出來，當時天色昏暗，所以我沒有注意到楊郭雪梅的機車， 楊郭雪梅的機車撞到我汽車左後保險桿，之後乘客謝文釧飛
出來，他的腳踢到黃齡立機車車尾，所以黃齡立機車才會倒 地；我當時看後視鏡沒有看到車等語（見偵10799卷第105頁 ）。
㈡上開交通事故發生經過，業據被告坦承如上，核與證人即告 訴人楊郭雪梅於警詢、偵訊（見偵10799卷第17-20、105頁 ）、證人即車牌號碼000-0000號普通重型機車後座乘客謝文 釧於警詢（見偵10799卷第29-30頁）、證人即告訴人黃齡立 於警詢、偵訊（見偵10799卷第37-38、104頁）證述情節相 符，並有聯新國際醫院110年10月14日診斷證明書（楊郭雪 梅）、衛生福利部桃園醫院110年12月15日診斷證明書（黃 齡立）、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡ 、監視錄影器拍攝畫面翻拍暨現場照片、桃園市政府警察局 蘆竹分局蘆竹交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 （見偵10799卷第27、41-62、69頁）附卷可稽，此部分事實 ，首堪認定。
㈢按起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人 ，並應讓行進中之車輛行人優先通行；汽車迴車前，應暫停 並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過 ，始得迴轉，道路交通安全規則第89條第1項第7款、第106 條第5款分別定有明文。被告既領有汽車駕駛執照（見偵字1 0799卷第75頁），對前揭道路交通安全規則理當知之甚詳， 則被告於上開時間、地點，駕駛自用小客貨車時，自應遵守 前揭規則，而依當時天候晴、日間有自然光線、柏油路面乾 燥無缺陷、道路無障礙物且視距良好，有前揭道路交通 事故調查報告表㈠在卷可參，足見客觀上並無不能注意之情 形，然被告迴車前並未看清無來往車輛，亦未禮讓行進中之 車輛優先通行，因而肇生本件車禍事故，被告之行為自有過 失。且被告上開駕駛行為，經送桃園市政府車輛行車事故鑑 定委員會鑑定，該會鑑定意見認定：「一、林憲男駕駛自用 小客貨車行經中央行車分向線路段，由路旁起駛進入車道未 看清無來往車輛左迴轉且未讓車道上行進中之車輛先行，為 肇事原因。二、楊郭雪梅駕駛普通重型機車與黃齡立駕駛普 通重型機車均無肇事因素。但楊郭雪梅無照駕駛有違規定， 此有桃園市政府車輛行車事故鑑定會112年3月2日桃交鑑字 第1120001542號函所附行車事故鑑定意見書（見偵10799卷 第117-123頁）在卷可按，亦與本院同此認定。又告訴人楊 郭雪梅、黃齡立因本件交通事故而受有前揭傷害，被告之過 失行為與上開傷害結果間，具有相當因果關係。綜上所述， 被告前揭辯詞，自屬卸責，無法採信，本件事證明確，其過 失傷害犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告以 一過失行為，同時造成告訴人楊郭雪梅、黃齡立受有前揭傷 害，係一行為同時觸犯二罪名，為同種想像競合犯，應依刑 法第55條之規定，從一重處斷。
四、被告於肇事後，員警尚未知悉何人肇事前，即向前往處理之 員警坦承為肇事人，並接受裁判等情，此有桃園市政府警察 局蘆竹分局蘆竹交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表（見偵10799卷第69頁），堪認被告於肇事後確有在場， 並當場承認為肇事人，其所為與自首要件相符，依刑法第62 條前段之規定，減輕其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應確實遵守交通規則 以維護其他用路人之安全，竟貿然迴車致告訴人楊郭雪梅、 黃齡立受有前揭傷害，所為實值非難；且被告犯後始終否認 犯行，更未能與告訴人楊郭雪梅、黃齡立達成和解，其犯後 態度不佳；兼衡被告自陳高職畢業之智識程度，小康之家庭 經濟狀況（見偵10799卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑 法第284條前段、第55條、第62條、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官陳羿如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
刑事第四庭 法 官 黃柏嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡紫凌中 華 民 國 112 年 7 月 31 日附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。