臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第324號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 羅碧鳳
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第5103號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，
並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下
：
主 文
羅碧鳳共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告羅碧鳳於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如 附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告與其受指示之人 間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。（二）被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重論以洗錢防制法第14條第1項 之洗錢罪。
（三）洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布， 並於同年6月16日生效施行，修正前該條項規定：「犯前 二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後 該條項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑」，比較新舊法之結果，修正後規定並無 較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修 正前洗錢防制法第16條第2項之規定。本件被告於本院審 理中自白上開犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項 之規定，減輕其刑。
（四）爰審酌被告提供帳戶予他人，遂行詐欺犯行，且製造金流 斷點，掩飾詐欺犯罪所得去向，破壞社會治安與金融秩序 ，並造成告訴人受有財產上之損害，所為實屬不該，而應 予非難，惟念及被告犯後終能坦承犯行之態度，兼衡被告 犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並就併科罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準
。
三、沒收部分：
（一）按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持 有、使用之財物或財產上利益，亦同」。查本件無證據足 認被告就此部分犯行有獲取任何犯罪所得，倘依上開規定 諭知被告應就其幫助隱匿之財物宣告沒收，實屬過苛，爰 不依上開規定宣告沒收。
（二）又被告提供詐欺集團成員之金融帳戶資料未據扣案，現是 否尚存而未滅失，未據檢察官釋明，雖係供犯罪所用之物 ，惟該帳戶已遭通報為警示帳戶凍結，且該物品本身價值 低微，單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要 性，是本院認該物品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告 沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第5103號
被 告 羅碧鳳 女 41歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○街000 巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、羅碧鳳知悉社會上詐欺案件層出不窮，而詐欺集團為躲避追 查，使用人頭帳戶作為詐欺工具更時有所聞，其已預見申辦 金融機構帳戶使用乃個人理財行為，無正當理由徵求他人金 融機構帳戶使用者，極易利用該帳戶從事詐欺犯罪，且一旦 以該帳戶收受詐欺款項再提領後，將難以查悉詐欺犯罪所得 之去向等情，卻為求獲取顯不相當之報酬而心存僥倖，基於 縱然提供自己之帳戶給他人作為詐欺取財及掩飾詐欺取財之 犯罪所得去向使用，亦不違背其本意之不確定幫助詐欺取財 犯意及洗錢犯意，於民國109年7月10日前某不詳時間，將其 所申辦之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 （下稱合庫帳戶）之存摺及金融提款卡暨密碼，提供予他人 。嗣該他人所屬之詐欺集團取得羅碧鳳上開帳戶提款卡、存 摺、密碼後，即基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢 犯意聯絡，以通訊軟體LINE暱稱「康婷」與林施妤聯繫，佯 稱可透過「智利投資平台」投資獲利云云，致林施妤陷於錯 誤，遂於109年7月8日下午1時30分許，以臨櫃匯款之方式將 新臺幣（下同）90萬元匯入上開合庫帳戶。惟因金額過大， 羅碧鳳再經該詐欺集團中之成員之指示而提升犯意為意圖為 自己及他人不法所有之不確定詐欺取財犯意及洗錢犯意，於 同日下午1時37分許，至桃園市○○區○○街00號之1之合作金庫 商業銀行楊梅分行提領90萬元，而以上開方法製造金流之斷 點，致無從追查前揭犯罪所得之去向、所在，隱匿該犯罪所 得。嗣經林施妤發覺受騙並報警處理，而查獲上情。二、案經林施妤訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告羅碧鳳固坦承有交付帳戶予他人並依指示提領款項 ，然否認有何詐欺、洗錢犯行。惟查，上揭犯罪事實，業據 證人即告訴人林施妤於警詢時指訴明確，並有告訴人林施妤 與詐騙集團成員間之LINE對話內容截圖、國內匯款申請書、 被告上開合庫帳戶交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、臺中市政府警察局第二分局立人派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表等資料在卷可稽，是被告上開犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制
法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌罪。被告以一行為同時觸 犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從較 重之一般洗錢罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日 檢 察 官 李 佳 紜
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日 書 記 官 王 昱 仁
所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。