臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第266號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔡明宏
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第48763號）及移送併辦(111年度偵字第50043號)，本院
受理後（112年度審金訴字第499號），經被告於準備程序中自白
犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定改以簡易判決
處刑，判決如下：
主 文
蔡明宏幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣貳萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除移送併辦意旨書犯罪事實欄第7行 「於111年4月3日下午3時許」應更正為「於111年4月3日下 午3時19分許」，暨於證據部分補充「被告蔡明宏於本院準 備程序中之自白」外，其餘均引用如附件一檢察官起訴書及 附件二移送併辦意旨書之記載。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）；是以，如未參與實行犯罪構成要件 之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非 共同正犯。又行為人提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼予不 認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立 同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識 該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後 即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍 基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之 一般洗錢罪（最高法院108年台上大字第3101號裁定意旨參 照）；查被告得預見將其名下臺灣中小企業銀行帳號000-00 000000000號帳戶(下稱「臺企帳戶」)之提款卡及密碼交予 真實姓名、年籍不詳之人(下稱「不詳之人」)，有可能遭該 他人利用，作為收受或提領特定犯罪所得之用，倘該他人提 領該特定犯罪款項，即產生掩飾或隱匿特定犯罪所得來源或
去向之效果，竟仍不違背其本意而基於幫助之犯意，將其名 下臺企帳戶之提款卡及密碼，交予不詳之人使用，嗣不詳之 人利用被告所提供之臺企帳戶之提款卡及密碼以收受詐欺犯 罪所得，並提領一空，是被告提供其臺企帳戶之提款卡及密 碼供不詳之人使用，係對於不詳之人遂行詐欺取財犯行，資 以助力，並未參與構成要件之行為，是核被告所為，係犯刑 法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪， 及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯 一般洗錢罪。
㈡又被告以提供其臺企帳戶之提款卡及密碼之行為幫助不詳之 人，俾該人得以遂行對被害人、告訴人為詐欺取財及洗錢犯 行，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重處 斷。另被告以一行為犯前開2罪（即幫助詐欺取財罪、幫助 一般洗錢罪），亦為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一 重以幫助洗錢罪處斷。
㈢被告係基於幫助之犯意，且未實際參與詐欺犯行，所犯情節 較正犯輕微，為幫助犯，衡酌其犯罪情節，依刑法第30條第 2項規定減輕其刑。末被告於本院準備程序中自白洗錢犯行 ，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。再本案童有 上述之減輕事由，應依法遞減之。
㈣檢察官就如附件二移送併辦意旨書犯罪事實所示之告訴人翁 志祥因受騙而將款項匯入本案被告名下臺企帳戶部分，以臺 灣桃園地方檢察署111年度偵字第50043號移送本院併案審理 等情，因前開移送併案部分，與起訴部分，有想像競合犯之 裁判上一罪關係，本院自應一併予以審理，附此敘明。 ㈤爰審酌被告提供其名下臺企帳戶之提款卡及密碼予不詳之人 作為犯罪之用，不僅助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供 金融帳戶，致使執法人員難以追查該不詳之人之真實身分， 增加被害人、告訴人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來 秩序，危害社會正常交易安全，所為不當、固值非難，惟念 其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手 段、情節、被害人、告訴人所受損害金額之多寡，另被告於 偵訊及本院準備程序皆表示有意賠償告訴人、被害人，並請 求本院安排調解，惜因告訴人、被害人未能到庭而無法商談 調解事宜，可認被告非無意賠償等情，並審酌其於本院準備 程序中自陳目前在開堆高機(詳本院112年度審金訴字第499 號卷第48頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金 部分諭知易服勞役之折算標準。
㈥末查，被告前雖因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，惟 於執行完畢後，5年以內未再因故意犯罪受有期徒刑以上刑
之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，本院 審酌其因一時失慮，致蹈刑章，就告訴人、被害人之損失非 無意賠償等情，業如上述，且犯後坦承犯行，是認被告經此 偵、審程序及科刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，所 宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之 規定，諭知緩刑2年，以啟自新。又為促其記取教訓避免再 犯，併依同條第2項第4款規定，命被告向公庫支付如主文所 示之金額。
三、沒收
㈠按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告既已將其名下臺企 帳戶之提款卡及密碼交由不詳之人使用，自對上開帳戶內之 款項已無事實上之管領權；是倘依上開規定諭知被告應就其 幫助隱匿之財務宣告沒收，實屬過苛，爰不依上開規定宣告 沒收。
㈡又按幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且無 共同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒 收之宣告。考量被告本案僅為詐欺取財罪及一般洗錢罪之幫 助犯，而卷內復查無積極證據足認其有因本案犯行獲得任何 利益、報酬，或有與其他詐欺正犯朋分贓款，是自無庸宣告 沒收犯罪所得或追徵價額。
㈢至被告名下臺企帳戶，固係被告用以供本案犯罪所用之物， 然既未扣案，且該帳戶已遭列為警示帳戶，詐欺集團無從再 利用作為詐欺取財工具，諭知沒收及追徵無助預防犯罪，欠 缺刑法上之重要性，且徒增執行上之人力物力上之勞費，爰 不予宣告沒收及追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第48763號
被 告 蔡明宏 男 43歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000○0號8樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡明宏可預見提供金融帳戶之提款卡、密碼予他人使用，易 成為他人掩飾詐欺款項之用，竟基於幫助詐欺取財、幫助掩 飾隱匿詐欺取財犯罪所得去向之不確定故意，於民國111年4 月3日前某日，將其名下之臺灣中小企業銀行帳號000-00000 000000號帳戶之提款卡、密碼，提供予某詐欺集團使用，嗣 該詐欺集團取得上開帳戶之提款卡、密碼後，即基於詐欺取 財之犯意聯絡，於附表所示之時間，對附表所示之人施用詐 術，致附表所示之人陷於錯誤而轉帳至上開帳戶，再由該詐 欺集團成員使用上開帳戶之提款卡、密碼將款項提領殆盡， 該詐欺集團並因蔡明宏提供上開帳戶之提款卡、密碼而得以 掩飾詐欺不法所得之去向。
二、案經臺南市警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡明宏於偵訊供述 1.坦承寄出上開帳戶之提款卡予他人。 2.坦承知悉不能將帳戶交付他人。 3.坦承在寄出提款卡前，家人有提醒勿受騙。 2 證人即被害人莊雅惠於警詢時之證述與所提出之手機通聯紀錄截圖、LINE詐欺對話截圖 被害人遭詐欺被害之事實。 3 被告上開帳戶之基本資料及交易明細 佐證附表之金流。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪嫌。被告係以一幫助行為同時幫助犯詐
欺取財罪與幫助犯洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條 規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被告幫助他人犯洗錢罪， 為幫助犯，請審酌是否依刑法第30條第2項規定減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 28 日 檢 察 官 彭師佑本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 書 記 官 吳艾芸
所犯法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐欺時間 詐術內容 匯款時間 金額 1 莊雅惠（未提告） 111年4月2日21時41分許起起 以手機通話、通訊軟體LINE向莊雅惠謊稱先前網購因公司設定錯誤，需依指示操作網路銀行解除設定云云，致莊雅惠陷於錯誤，依指示操作網路銀行而將右列款項轉出 111年4月3日18時17分 2萬9,970元
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第50043號
被 告 蔡明宏 男 44歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000○0號8樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之112年度審金訴字第499號(亭股)案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條
及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：蔡明宏可預見提供金融帳戶之提款卡、密碼予他 人使用，易成為他人掩飾詐欺款項之用，竟基於幫助詐欺取 財、幫助掩飾隱匿詐欺取財犯罪所得去向之不確定故意，於 民國111年4月3日前某日，將其名下之臺灣中小企業銀行帳 號000-00000000000號帳戶(下稱臺灣企銀帳戶)之提款卡、 密碼，提供予某詐欺集團使用。嗣詐騙集團取得上開帳戶後 ，基於詐欺取財之犯意，於111年4月3日下午3時許，自稱係 咖啡公司及銀行人員聯繫翁志祥，並向其佯稱：因手續錯誤 誤設為代理商及重複下單，需要操作自動櫃員機解除云云， 致其陷於錯誤，於111年4月3日下午4時16分許，以無摺存款 新臺幣2萬9,985元至上開蔡明宏臺灣企銀帳戶內，再由該詐 欺集團成員使用上開帳戶之提款卡、密碼將款項提領殆盡， 該詐欺集團並因蔡明宏提供上開帳戶之提款卡、密碼而得以 掩飾詐欺不法所得之去向。嗣翁志祥察覺受騙，始報警查悉 上情。案經翁志祥訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦 。
二、證據：
㈠被告蔡明宏於偵查中之供述。
㈡證人即告訴人翁志祥於警詢中之證述。
㈢臺灣企銀帳戶交易明細。
三、所犯法條：核被告所為，係以幫助詐欺取財、幫助洗錢之意 思，參與詐欺取財罪、洗錢罪構成要件以外之行為，所為係犯 刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之 幫助洗錢等罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項之規 定，按正犯之刑減輕之。再被告所犯上開二罪，係一行為觸 犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之 洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪處斷。四、併案理由：被告因交付同一銀行帳戶而涉違反洗錢防制法等 案件，業經本署檢察官以111年度偵字第48763號起訴，現由貴 院112年度審金訴字第499號案件審理中，有該案起訴書及本署刑 案資料查註紀錄表各1份在卷可稽，是以該案與本案係屬裁判 上一罪，為法律上同一案件，依刑事訴訟法第267條規定，爰 請依法併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 檢 察 官 高健祐所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。