臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審訴字第62號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳港業（原名陳世權）
劉志勲
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第163
1號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳港業與告訴人蔡正裕有債務糾紛，竟 心生不滿，而於民國110年9月13日晚間7時45分許，由被告 劉志勲駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載被告陳港業 及另2名真實姓名年籍不詳之人前往桃園市○○區○○○街00號前 ，而被告劉志勲、陳港業及另2名真實姓名年籍不詳之人及 共同基於傷害之犯意聯絡，分別徒手或以酒瓶攻擊之方式， 攻擊告訴人蔡正裕及告訴人蔡竣揚之頭部，致蔡正裕受有前 額撕裂傷、頭部外傷等傷害、蔡竣揚受有右顳葉0.5公分撕 裂傷、皮下血腫等傷害。因認被告二人與另2名不詳之人涉 共同犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；次按告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受 理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項，第303 條第3 款及307 條分別定有明文。三、經查：被告二人因傷害案件經檢察官提起公訴，認其等涉犯 刑法第277 條第1 項之傷害罪，該罪名依同法第287 條前段 規定須告訴乃論。茲本院於112年3月16日傳喚被告二人與告 訴人二人行調解及準備程序，被告二人到庭與告訴人二人達 成調解，並經告訴人二人同意對被告二人撤回告訴，有本院 調解筆錄、準備程序筆錄附卷可稽。揆諸前開說明，應就本 件被告二人不經言詞辯論，而逕為不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
刑事審查庭審判長法 官 馮浩庭
法 官 林慈雁 法 官 曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林思妤中 華 民 國 112 年 7 月 25 日