臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第499號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李中南
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第51087
號），被告於審理中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李中南犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得安全帽貳頂、鑰匙壹把，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除將起訴書證據並所犯法條欄一、第 3 行所載「桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單」刪除； 另證據部分補充「被告李中南於本院準備程序時之自白」外 ，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟任意竊取他人之財 物，侵害他人財產權，足見法治觀念薄弱，所為實非可取， 然念其犯後坦承犯行之犯後態度，且尚未賠償予告訴人所受 之損害，兼衡其犯罪之動機、素行、犯罪手段、所竊取財物 之價值、及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告所竊得之安全帽2頂、鑰匙1把，均為被告之犯罪所得， 未扣案且迄未返還被害人即告訴人，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，且於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車1台，雖為被告 於本案竊盜犯行之犯罪所得，然已實際合法發還告訴人李世 益，有贓物認領保管單在卷可考（見偵卷第29頁），是依刑 法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第450 條第1 項、第 454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官陳嘉義提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 112 年 7 月 27 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第51087號
被 告 李中南 男 58歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0號 居桃園市○○區○○街00巷00○0號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李中南於民國111年9月20日下午1時44分許，途經桃園市○○ 區○○路000號前，見童秀春所有、平日由李世益騎用之車牌 號碼000-0000號普通重型機車，停放路邊未拔鑰匙，竟意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，發動騎乘上開車輛離 去，而竊取該機車及機車置物箱內之安全帽2頂、鑰匙1把。二、案經童秀春、李世益訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李中南坦承不諱，核與證人即告訴 人李世益之指證相符，並有告訴人童秀春之提告委任書、贓 物認領保管單、桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、失 車案件基本資料詳細畫面報表、照片13張、本分局員警職務 報告1紙在卷足稽，被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。告訴暨報 告意旨雖另認被告於竊盜得手使用機車時有毀損刮傷機車左 側車殼乙情。惟查，被告否認毀損犯行，且告訴人李世益亦 未能提出機車遭竊之時尚未受有車殼毀損之證明，再觀以本 案監視器畫面，未見被告有何毀損之舉，是難認被告亦成立 此部罪責。然此部分若成罪，核與前開起訴部分屬同一事實 ，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 檢 察 官 陳 嘉 義
本件證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 1 月 3 日 書 記 官 胡 茹 瀞 所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。