臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1072號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳緯宸
指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第46522
號），被告於本院準備程序自白犯罪（112年度審訴字第529號）
，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳緯宸犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起1年內接受法治教育課程2場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4至5行記載「頓挫 傷」均更正為「鈍挫傷」；證據部分補充「被告陳緯宸於本 院準備程序之自白（見本院審訴卷第28頁）」外，餘均引用 如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳緯宸所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人僅因細故而生 爭執、拉扯，未能理性妥適的處理，而動手毆打告訴人，致 告訴人受有傷害，顯見其法治概念薄弱，所為非是；惟念被 告坦承犯行，態度尚可，嗣因告訴人過世而未能與之洽商調 解事宜，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害、告 訴人之傷勢及被告於警詢及本院自述之智識程度、目前在賣 水果、需扶養小孩等一切具體情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參，考量被告因一時失慮致罹 刑典，犯後坦承犯行，犯罪情節俱尚未至無可原宥之程度， 本院斟酌上情，認被告歷經本案偵審程序及罪刑宣告之教訓 ，當知所警惕，而無再犯之虞，因認對被告所宣告之刑以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予諭 知緩刑2年，以啟自新。又審酌被告本案犯行顯示其法治觀 念不足，為使被告能於本案中深切記取教訓，並導正其偏差 行為，認應課予一定條件之緩刑負擔，使其於緩刑期內能深 知警惕，避免其再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第8款之規 定，併宣告被告應於本判決確定之日起1年內，接受法治教
育課程2場次，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告 於緩刑期間付保護管束，冀其能於保護管束期間，培養正確 之法治觀念。倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依法其緩 刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明。三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官董諭提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳俐蓉中 華 民 國 112 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第46522號
被 告 陳緯宸 男 38歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄00 號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳緯宸因攤位擺設事宜與鍾昌儒有糾紛，竟基於傷害之犯意 ，於民國110年10月16日下午5時46分許，在桃園市龍潭區石 門山登山口之鍾昌儒擺設攤位處，以徒手方式毆打鍾昌儒， 致鍾昌儒受有右前額頓挫傷、前胸與左肩頓挫傷、頸部頓挫 傷之傷害（陳緯宸涉犯毀損部分另為不起訴處分）。二、案經鍾昌儒訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 證據關連性 卷證出處 1 被告陳緯宸於警詢及偵查中之供述 1.被告陳緯宸與告訴人發生衝突之事實。 2.被告陳緯宸辯稱：當時是告訴人說要殺我媽媽，我就趕快到現場質問告訴人，接著就互相有身體碰撞及推擠，水果籃是我推告訴人時他自己撞倒的，當時並無故意傷害他云云。 偵卷21至23、89至92頁 2 同案被告楊憲奎於警詢及偵查中之供述 被告陳緯宸與告訴人發生衝突之事實。 偵卷7至11、89至92頁 3 證人即告訴人鍾昌儒於警詢及偵查中之證述 被告傷害告訴人之事實。 偵卷31至34、79至81頁 4 證人陳紓琪於偵查中之證述 被告與告訴人發生衝突之事實。 偵卷89至92頁 5 國軍桃園總醫院診斷證明書1紙 告訴人受有前揭傷害之事實。 偵卷35頁 6 現場照片2張 告訴人之攤位因衝突致物品散落一第之事實。。 偵卷37頁
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 22 日 檢 察 官 董諭
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日 書 記 官 吳孟恒