聲請沒收
臺灣桃園地方法院(刑事),單禁沒字,112年度,876號
TYDM,112,單禁沒,876,20230723,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第876號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鍾樹清




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告
沒收（112年度聲沒字第831號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表一所示之物均沒收銷燬。
扣案如附表二所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告鍾樹清前因施用毒品案件，經臺灣桃園 地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第7573、7574號為不起 訴處分確定，另有110年度撤緩毒偵字第517號簽併在案。扣 案如附表一所示之物，經送檢驗，檢出含有第二級毒品甲基 安非他命成分，係違禁物；另扣案如附表二所示之物，為被 告所有且供其施用第一級、第二級毒品犯罪所用之物，爰依 毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第2項、第40條 第3項，聲請單獨宣告沒收銷燬及沒收等語。
二、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；違 禁物得單獨宣告沒收，刑法第2條第2項、第40條第2項分別 定有明文；查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收銷燬之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生 之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；違禁物或專科沒收之 物得單獨宣告沒收；第38條第2項之物，因事實上或法律上 原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告 沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2 項前段、第40條第2項、第3項分別定有明文。三、經查：
　㈠被告所涉施用第一級、第二級毒品案件，經同署檢察官以110 年度毒偵字第7573、7574號為緩起訴處分，依職權送再議， 經臺灣高等檢察署檢察長以110年度上職議字第11167號處分 書駁回再議，嗣於112年6月16日緩起訴期滿未經撤銷等情， 有上開緩起訴處分書、臺灣高等檢察署110年度上職議字第1 1167號處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可 查。
　㈡被告於上開案件中所查扣如附表一所示之物，經送驗，均檢



出甲基安非他命成分，有如附表一所示之鑑定書在卷可稽， 足認扣案如附表一所示之物為第二級毒品甲基安非他命，係 違禁物無訛。又盛裝上開甲基安非他命毒品之包裝袋2個， 因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，自應整體視為查獲 之第二級毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規 定宣告沒收銷燬。從而，聲請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬 ，於法有據，應予准許。至鑑驗用罄之毒品部分，業已滅失 ，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
　㈢另扣案如附表二所示之物，屬被告所有，且供其施用第一級 毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命所用之物等情，經被 告供明在卷，堪認上開扣案物確為被告所有並供犯罪所用之 物，自應依刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定宣告沒 收，是聲請人此部分聲請，亦屬正當，自應准許四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第38條第2項前段、 第40條第2項、第3項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　23　　日　　　　　　　　　刑事第七庭 法　官　黃弘宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳梨碩中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　24　　日附表一：
編號 扣案物外觀 數 量 成 分 備註 1 白色結晶 1包（總重0.3398公克） 第二級毒品甲基安非他命 1.詮昕科技股份有限公司109年8月13日毒品原物檢驗報告（見109年度毒偵字第4966號卷頁105） 2.桃園市政府警察局桃園分局扣押物品清單（見109年度毒偵字第4966號卷頁137） 2 結晶 1包（含袋毛重0.12公克，因鑑驗取用0.0022公克） 第二級毒品甲基安非他命 1.台灣檢驗科技股份有限公司107年2月2日濫用藥物檢驗報告（見107年度毒偵字第643號卷頁48） 2.桃園市政府警察局桃園分局扣押物品清單（見107年度毒偵字第643號卷頁47）
附表二：
扣案物名稱 數量 備註 注射針筒 1支 桃園市政府警察局平鎮分局扣押物品清單（見109年度毒偵字第3893號卷頁99） 安非他命玻璃球 1支 桃園市政府警察局桃園分局扣押物品清單（見109年度毒偵字第4966號卷頁129） 海洛因注射針筒 2支 桃園市政府警察局桃園分局扣押物品清單（見109年度毒偵字第4966號卷頁129） 安非他命吸食器 1組 桃園市政府警察局桃園分局扣押物品清單（見107年度毒偵字第643號卷頁46）