臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第25號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王序好
指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第296
02、29759、31494、32910、33043、35353、35469號）及移送併
辦（111年度偵字第46335號；第50700號；112年度偵字第7685號
），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，經合議庭裁定由受命法官獨任，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
王序好幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑
五月，併科罰金新臺幣五萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千
元折算一日。
事實及理由
一、程序事項：
本案起訴書及移送併辦意旨書，僅記載幫助詐欺相關犯罪事
實與所犯法條。惟於準備程序時，本院已告知本案可能構成
違反洗錢防制法相關事項，檢察官、被告及辯護人亦同意併
為審判及答辯（本院原易卷82-83頁），被告並請求盡速解
還其他監獄（同上卷84頁）。本院衡酌上開情形，已充分保
障被告、辯護人之程序權利，且於檢察官仍有上訴權限之情
形，倘嗣後另啟爭執，反有害被告程序權益，爰就上開部分
並為審判，並認簡易判決處刑應屬適當。
二、本案犯罪事實及證據，除下列更正、補充外，其餘均引用如
附件檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載：
㈠起訴書：
1.關於犯罪事實欄，①帳號應更正為「80『7』-00000000000000
」，②其餘並補充、更正為「...猶基於...帳戶作詐欺取財『
及洗錢』犯罪之用，亦不違背其本意之不確定故意...」、「
...，詐欺集團成員，即意圖為自己不法之所有『及洗錢之犯
意』，...，進而匯款致上揭永豐銀行帳戶內，旋為詐騙集團
成員轉匯『而隱匿該等款項之去向及所在』」。
2.理由：①起訴書帳號誤載為「803」，②本案公訴範圍及於幫
助洗錢之犯罪事實（如前所述），應併予審理。
㈡各該移送併辦意旨書犯罪事實欄，均應更正、補充帳號及犯
罪事實如上二、㈠所載，理由相同。
㈢本案證據補充：「被告於本院準備程序承認犯罪之陳述」。
三、罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段，洗錢防制法第1
4條第1項之幫助一般洗錢罪；依刑法第55條前段之規定，從
一重以幫助一般洗錢罪處斷。
四、減輕其刑：
㈠被告為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑
減輕之。
㈡又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日
公布施行，於同年月16日生效。修正前洗錢防制法第16條第
2項規定為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕
其刑。」修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑。」限縮自白減輕其刑之適用範圍
，並未較有利於被告。是被告於本院審理時自白洗錢犯罪，
應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依
法遞減。
五、量刑：
㈠爰審酌被告輕率容任自己金融帳戶資料成為他人犯罪工具，
助長詐騙犯罪，造成他人受有財產損害，且導致掩飾、隱匿
不法所得之去向及所在，足以妨害犯罪訴追救濟及金融秩序
，所為應予非難。其先前有若干財產或其他犯罪經追訴、處
罰之紀錄（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），於本
案亦未能彌補各該告訴人，難據此為有利認定。惟衡酌被告
犯後坦承犯行，其犯罪動機、目的、手段、情節、教育程度
之智識程度、所表達量刑之意見及素行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。 ㈡又被告雖經本院諭知有期徒刑6月以下之刑度，然其所犯之罪 與刑法第41條第1項規定要件不符，故不另諭知易科罰金之 折算標準（僅可能依同法第41 條第3項易服社會勞動），附 此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3 項、第454 條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 刑事第三庭 法 官 施育傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王震惟中 華 民 國 112 年 7 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第29602號
111年度偵字第29759號
111年度偵字第31494號
111年度偵字第32910號
111年度偵字第33043號
111年度偵字第35353號
111年度偵字第35469號
被 告 王序好 男 37歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○里0鄰○○○
00○0號
居桃園市○○區○○路000號2樓之1
(另案於法務部○○○○○○○執行)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王序好能預見提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼或網路銀行 帳號及密碼與他人使用，將可能因而幫助他人遂行詐欺取財 之犯行，並且藉此逃避司法單位之追緝，猶基於縱使他人將 其所提供之帳戶作詐欺取財犯罪之用，亦不違背其本意之不 確定故意，於民國111年3月2日前某時許，將其所申辦之永 豐商業銀帳號000-00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳 戶）提款卡、密碼及網路銀行之帳號密碼告以詐欺集團成員 使用。嗣取得本案金融帳戶相關資料之詐欺集團成員，即意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財犯意，佯以附表所示詐 術，致使附表所示連重光、黃詰勛、陳水成、戴光隆、謝竣 凱、廖苹攸、楊士丞陷於錯誤，進而匯款至上揭永豐銀行帳 戶內，旋為該詐欺集團成員轉匯。
二、案經連重光訴由臺北市政府警察局北投分局、黃詰勛訴由高 雄市政府警察局苓雅分局、陳水成訴由彰化縣警察局溪湖分 局、戴光隆訴由臺中市政府警察局大甲分局、謝竣凱訴由高 雄市政府警察局新興分局、廖苹攸訴由宜蘭縣政府警察局羅 東分局及楊士丞訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據清單 待證事實 1 被告王序好於偵訊時之供述 被告所有永豐銀行帳戶資料現不在被告保管使用中等事實。 2 ⑴證人即告訴人連重光於警詢時之證述 ⑵匯款單據、對話紀錄 告訴人連重光遭詐騙，於附表所示時間匯款至被告永豐銀行帳戶等事實。 3 ⑴證人即告訴人黃詰勛於警詢時之證述 ⑵匯款紀錄、對話紀錄 告訴人黃詰勛遭詐騙，於附表所示時間匯款至被告永豐銀行帳戶等事實。 4 ⑴證人即告訴人陳水成於警詢時之證述 ⑵匯款單據、對話紀錄 告訴人陳水成遭詐騙，於附表所示時間匯款至被告永豐銀行帳戶等事實。 5 ⑴證人即告訴人戴光隆於警詢時之證述 ⑵匯款紀錄、對話紀錄 告訴人戴光隆遭詐騙，於附表所示時間匯款至被告永豐銀行帳戶等事實。 6 ⑴證人即告訴人謝竣凱於警詢時之證述 ⑵匯款紀錄、對話紀錄 告訴人謝竣凱遭詐騙，於附表所示時間匯款至被告永豐銀行帳戶等事實。 7 ⑴證人即告訴人廖苹攸於警詢時之證述 ⑵匯款單據、對話紀錄 告訴人廖苹攸遭詐騙，於附表所示時間匯款至被告永豐銀行帳戶等事實。 8 ⑴證人即告訴人楊士丞於警詢時之證述 ⑵匯款紀錄、對話紀錄 告訴人楊士丞遭詐騙，於附表所示時間匯款至被告永豐銀行帳戶等事實。 9 被告永豐銀行帳戶開戶資料與往來交易明細 告訴人連重光、黃詰勛、陳水成、戴光隆、謝竣凱、廖苹攸、楊士丞遭詐騙匯款至被告永豐銀行帳戶等事實。 二、核被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以 外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且 為幫助犯。被告將上開永豐銀行帳戶提供詐欺集團成員使用 ，係以一個提供帳戶之幫助行為，幫助他人對複數告訴人為 數個詐欺取財之犯罪行為，而觸犯數罪名，為想像競合犯， 請依刑法第55條規定，從一重處斷。又如前述，被告為幫助 犯，請審酌依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。三、又臺北市政府警察局北投分局、彰化縣警察局溪湖分局、臺 中市政府警察局大甲分局、宜蘭縣政府警察局羅東分局報告 意旨認被告所為亦違反洗錢防制法等節，然相關事證顯與洗 錢防制法第14條第1項之構成要件有別（且難認被告具幫助 洗錢犯意），尚難遽認有違反洗錢防制法之罪責；惟此部分 若成立犯罪，與前開起訴之部分有裁判上一罪關係，爰不另
為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日 檢察官 吳明嫺
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 書記官 王全毅
所犯法條
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
項次 告訴人 詐術 匯款時間（民國） 匯款金額 （新臺幣） 偵查案號 1 連重光 假投資 111年3月2日14時31分 200萬元 111年度偵字第29602號 2 黃詰勛 假投資 111年3月4日12時46分 20萬元 111年度偵字第29759號 111年3月4日13時46分 10萬元 111年3月4日13時48分 5萬元 3 陳水成 假投資 111年3月3日10時58分 150萬元 111年度偵字第31494號 111年3月3日13時56分 150萬元 4 戴光隆 假投資 111年3月4日11時13分 4萬元 111年度偵字第32910號 111年3月4日11時14分 4萬元 5 謝竣凱 假投資 111年3月4日13時40分 5萬元 111年度偵字第33043號 111年3月4日13時41分 5萬元 111年3月4日13時42分 4萬6,000元 6 廖苹攸 假投資 111年3月4日15時45分 2萬元 111年度偵字第35353號 111年3月4日17時12分 3萬元 7 楊士丞 假投資 111年3月4日17時1分 3萬元 111年度偵字第35469號 臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第46335號
被 告 王序好 男 37歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○○00 ○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移請臺灣桃園地方法院（111年度審原易字第172號，全股）併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
一、犯罪事實：王序好依其社會生活經驗，能預見倘任意將金融 帳戶存摺、提款卡、密碼提供他人，可能幫助詐騙集團作為 不法收取款項之用，用以匯入詐欺之贓款後，再將詐欺所得 之贓款領出或轉匯，使偵查犯罪之人員與被害人均難以追查 此詐欺犯罪所得財物，而掩飾詐騙集團犯罪所得之去向。竟 仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定犯意，於不詳 時間、地點，提供其所申設之永豐商業銀帳號000-00000000 000000號帳戶(下稱本案帳戶)之存摺、提款卡及密碼提供予 真實年籍不詳之詐騙集團成員使用。嗣經該詐騙集團成員共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於民 國111年1月間聯繫紀玟如，向其佯稱：透過MT4（Meta Trad er 4）平臺投資可獲利等語，致紀玟如陷於錯誤，於民國11
1年3月4日下午5時42分許、同日下午5時43分許，分別匯款 新臺幣（下同）5萬元、5萬元至本案帳戶內。嗣紀玟如察覺 有異，報警處理而循線查獲。案經新北市政府警察局新莊分 局報告偵辦。
二、證據：
（一）證人即被害人紀玟如於警詢中之證述。
（二）被害人所提供之網路銀行轉帳畫面、通訊軟體LINE對話紀 錄。
（三）本案帳戶交易明細。
三、所犯法條：刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且為幫助犯 。
四、併案理由：被告前因詐欺案件，經本署檢察官以111年度偵 字第29602、29759、31494、32910、33043、35353、35469 號提起公訴，現由貴院（全股）以111年度審原易字第172號 審理中，有該案起訴書、本署刑案資料查註紀錄表在卷可參 。本案被告所涉犯行與上揭審理中案件，係交付相同帳戶致 不同被害人（告訴人）受騙，為想像競合之法律上同一案件 ，爰移請併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 檢 察 官 郝中興參考法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第50700號
被 告 王序好 男 37歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○里0鄰○○○ 00○0號
居桃園市○○區○○路000號2樓之1
(另案於法務部○○○○○○○執行)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應與貴院刑事庭（全股）審理之111年度審原易字第172號案件併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
一、犯罪事實：王序好能預見提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼 或網路銀行帳號及密碼與他人使用，將可能因而幫助他人遂 行詐欺取財之犯行，並且藉此逃避司法單位之追緝，猶基於 縱使他人將其所提供之帳戶作詐欺取財犯罪之用，亦不違背 其本意之不確定故意，於民國111年3月2日前某時許，將其 所申辦之永豐商業銀帳號000-00000000000000號帳戶（下稱 永豐銀行帳戶）提款卡、密碼及網路銀行之帳號密碼告以詐 欺集團成員使用。嗣取得本案金融帳戶相關資料之詐欺集團 成員，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財犯意，佯以 附表所示詐術，致使附表所示陳星樺陷於錯誤，進而匯款至 上揭永豐銀行帳戶內，旋為該詐欺集團成員轉匯。案經陳星 樺訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
二、證據：
㈠證人即告訴人陳星樺於警詢時之證述。
㈡相關匯款紀錄、對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機 制通報單等。
三、所犯法條：核被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪 構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取 財罪嫌，且為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項規定按正 犯之刑減輕之。
四、併辦理由：被告前因詐欺等案件，經本署檢察官以111年度 偵字第29602號案件提起公訴，現由貴院（全股）以111年度 審原易第172號案件審理中，有該案起訴書、全國刑案資料 查註表等在卷可參。又本案被告涉案之帳戶與上開案件涉案 之帳戶均為同一帳戶，是本案被告所涉詐欺罪嫌，與前開案 件有想像競合犯之裁判上一罪關係，屬於法律上同一案件， 為前案起訴效力所及，自應移請併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日 檢察官 吳明嫺
所犯法條
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
項次 告訴人 詐術 匯款時間（民國） 匯款金額 （新臺幣） 偵查案號 1 陳星樺 假投資 111年3月4日15時42分 2萬元 111年度偵字第50700號 臺灣桃園地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第7685號
被 告 王序好 男 37歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○○00 ○0號
（現另案在法務部○○○○○○○臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，應與貴院（全股）審理之111年度審原易字第172號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：王序好知悉將金融機構帳戶存摺、金融卡及密碼 等提供他人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財之 工具，竟仍不違背其本意，基於幫助犯詐欺取財之不確定故 意，於民國111年3月2日前某時，在臺灣地區不詳地點，將 其所申辦之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶(下稱 本案帳戶)之提款卡、密碼交付與真實年籍不詳之詐欺集團 成員使用。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶提款卡及密碼後 ，遂意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於111年1 月7日、同年月13日，使用通訊軟體LINE，佯以投資虛擬貨 幣為由，致聶廷勇陷於錯誤，依指示於111年3月4日下午5時 32分許、同日下午5時35分許，各匯款新臺幣(下同）3萬元 ，共計6萬元至本案帳戶。嗣聶廷勇察覺受騙後報警處理， 始循線查悉上情。案經聶廷勇訴由桃園市政府警察局大溪分 局報告偵辦。
二、證據：
㈠證人即告訴人聶廷勇於警詢時之證述。
㈡受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案 件紀錄表、匯款交易明細表。
㈢被告本案帳戶交易明細。
㈣證人與詐欺集團成員之LINE對話記錄。
三、所犯法條：核被告所為，係以幫助犯詐欺取財之犯意，參與 構成要件以外之行為，而犯刑法第339條第1項詐欺取財等罪 嫌，且為幫助犯。
四、併案理由：被告前因幫助詐欺案件，經本署檢察官以111年度 偵字第29602號、第29759號、31494號、32910號、33043號 、35353號、35469號提起公訴，現由貴院（全股）以111年 度審原易字第172號（下稱前案）審理中，有該案起訴書、
本署刑案資料查註紀錄表在卷可參。本件被告所涉幫助詐欺 罪嫌與前案之犯行，係交付同一帳戶幫助詐騙不同被害人之 想像競合犯，屬法律上同一案件，為前案起訴效力所及，依 刑事訴訟法第267條規定，請依法併案審理。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日 檢 察 官 黃榮德