臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度交簡上字第85號
上 訴 人
即 被 告 羅碧雲
輔 佐 人 黃彩維
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國111年12月12
日111年度審交簡字第416號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決
處刑案號：111年度偵字第26437號），提起上訴，本院管轄之第
二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案審理範圍：
（一）按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部 為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視 為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理 者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保 安處分一部為之。」參諸刑事訴訟法第348條第3項之 立法理由，宣告刑、數罪併罰所定之應執行刑、沒收 ，倘若符合該項規定，已得不隨同其犯罪事實，而單 獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就宣告刑上訴 時，第二審法院即不得再就原審法院所認定之犯罪事 實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為 論認原審宣告刑量定妥適與否的判斷基礎。而對於簡 易判決提起之上訴，亦準用前開規定，此為刑事訴訟 法第455條之1第3項所明定。
（二）查上訴人即被告（下稱被告）羅碧雲於本院審理中表 示其於本案上訴範圍僅及於「刑」之部分，對於原審 認定之犯罪事實、適用法律均不爭執且坦承犯行（見 交簡上字卷第32頁、52頁），依上開規定，本院審理 範圍僅限於原判決之量刑部分，而不及於其他部分， 是本案之犯罪事實、證據及所犯法條均引用原審刑事 簡易判決之記載（如附件所示）。
二、被告上訴意旨略以：我有過失的部分我承認，原審量刑過重 ，告訴人自己也有過失，希望從輕量刑等語。
三、駁回上訴之理由：
（一）按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其 量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各 款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端 ，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法（最 高法院103年度台上字第291、331號判決意旨參照）； 且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之 原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形 ，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應 予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參 照）。
（二）經查，原審認被告罪證明確，而論以刑法第284條前段 過失傷害罪，就量刑方面並審酌被告於路邊停車欲開 車門之際，未先審慎確認後方有無來車並禮讓其先行 ，即逕自開啟，致適騎乘機車駛至之告訴人倒地並與 他車發生碰撞而受傷，其所為不當，應予非難，惟念 其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡告訴人所受傷勢、 又被告迄今未與告訴人達成調解、尚未取得告訴人之 諒解乙情，暨考量被告於警詢時自陳高中畢業之教育 程度、勉持之家庭經濟狀況（詳偵字卷第11頁）等一 切情狀，酌情量處有期徒刑4月，並諭知易刑之折算標 準，則原審於考量本件交通事故發生經過情形，並於 法定刑內斟酌刑法第57條所定各款情事後，量處前開 刑度，該量刑並未違反比例原則，亦不存未依卷內證 據資料量刑，偏執一端而生失出失入之情，核屬妥適 ，揆諸前揭說明，本院對原審量刑之職權行使，自當 予以尊重。縱認告訴人對本件車禍事故與有過失，此 亦僅屬過失比例認定之問題，且亦為原審量刑時，業 審酌事故經過並納入考量，難謂原審未於量刑時加以 參酌，附予敘明。又被告於上訴審中並未提出有何原 審審理時未及審酌之對其量刑有利因子，則被告徒以 量刑過重為由提起上訴，為無理由，應予駁回。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36 8條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑，檢察官劉倍到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日 刑事第十二庭 審判長法 官 張宏任
法 官 徐雍甯 法 官 曾淑君以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 姚承瑋
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第416號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 羅碧雲 女 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路000巷00號3樓
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第26437號），本院受理後（111年度審交易字第525號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
羅碧雲犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用 如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第9行「致陳詩于人車倒地」補充為「致 陳詩于人車倒地並與王興燁所駕RCJ-5200號自小貨車發生碰 撞（王興燁部分未據告訴）」。
㈡證據部分補充「桃園市政府車輛行車事故鑑定覆議會意見書( 案號:桃市覆110056)」、「告訴人陳詩于於本院準備程序中 之陳述」、「被告羅碧雲於本院準備程序中之自白」。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。 ㈡又按自首以對於未發覺之罪投案而受裁判為要件，如案已發 覺，則被告縱有投案陳述自己犯罪之事實，亦祇可謂為自白 ，不能認為自首（最高法院26年度上字第484 號判例要旨參 照）。查本件車禍發生前，被告所駕駛的車輛在路邊停車， 而其正與員警處理另一件比較早發生的車禍，此業據被告自 承在卷（詳臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第26437號卷〈 下簡稱偵卷〉第9頁），而依卷附桃園市政府警察局蘆竹分局 蘆竹交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表第5點亦 載稱：「警方在前四項情事前，已知悉車禍及肇事者姓名、
地點（如警察人員正好在附近執勤目睹，或車禍發生在派出 所附近，警察人員自行前往處理，並自行知悉肇事人等情） 」（詳偵卷第59頁），是員警於本案發生之際即知悉被告為 肇事人，故本案應無刑法第62條自首減刑規定之適用，起訴 書認有自首適用，尚有未洽，併此敘明。
㈢爰審酌被告於路邊停車欲開車門之際，未先審慎確認後方有 無來車並禮讓其先行，即逕自開啟，致適騎乘機車駛至之告 訴人倒地並與他車發生碰撞而受傷，其所為不當，應予非難 ，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡告訴人所受傷勢、 又被告迄今未與告訴人達成調解、尚未取得告訴人之諒解乙 情，暨考量被告於警詢時自陳高中畢業之教育程度、勉持之 家庭經濟狀況（詳偵卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第26437號
被 告 羅碧雲 女 73歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅碧雲於民國110年11月25日上午8時45分許，駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車，因發生交通事故，將該車臨時停放
在桃園市○○區○○路0段000號前路肩，羅碧雲下車與警員交談 後，欲開啟該車駕駛座車門拿取車內物品之際，本應注意車 輛於路邊停車，欲開啟車門時，應注意行人、車輛並讓其先 行，而依當時情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿 然開啟駕駛座車門，適有陳詩于騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車，沿文中路1段由中壢往桃園方向直行駛至，見 狀閃避不及，擦撞前開車門，致陳詩于人車倒地，因而受有 頭部外傷併顱內出血、右側鎖骨骨折等傷害。
二、案經陳詩于訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅碧雲於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人陳詩于於警詢時指述之情節相符，並有道路交通 事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故現場圖、衛生福利部桃園 醫院診斷證明書、本署勘驗筆錄各1份、監視器錄影光碟1片 、行車紀錄器翻拍照片4張、現場照片16張附卷可稽。按汽 車臨時停車或停車，開啟或關閉車門時，應注意行人、其他 車輛，並讓其先行，道路交通安全規則第112條第3項訂有明 文，被告駕駛車輛本應注意上述道路交通安全規則之規定， 而依當時情形，並無不能注意之情事，竟貿然開啟車門，其 有過失甚為顯然。又被告之過失行為與告訴人所受傷害間， 具有相當因果關係，綜上，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之警 員自承其為肇事者，並願接受裁判，此有桃園市政府警察局 蘆竹分局蘆竹交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 1紙在卷可按，核與自首要件相符，請審酌依刑法第62條前 段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 31 日 檢 察 官 楊挺宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日 書 記 官 吳鎮德
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。