臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第22號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 賴政翰（原名賴辰哲）
選任辯護人 林凱律師
黃智靖律師
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第13711號、111年度偵字第13712號），嗣自白犯罪，經合議庭
評議後裁定不經通常審判程序（本院原案號：111年度交訴字第9
2號），由受命法官逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文
賴政翰犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充更正如下外，餘均引用附件檢 察官起訴書之記載（告訴人何柏村、告訴人黃雅琪受傷部分 不另為不受理之諭知，詳後）：
（一）犯罪事實欄一末行補充「賴政翰於肇事後留在現場，向據 報到現場處理之警員坦承肇事，自首而接受裁判」。（二）證據部分補充「被告賴政翰於本院審理時之自白」、「桃 園市政府警察局楊梅分局楊梅交通分隊道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表（相卷第39頁）」。
二、核被告賴政翰所為，係犯刑法第276條過失致人於死罪。被 告於肇事後犯罪未被發覺前，向處理員警坦承肇事，而願接 受裁判之事實，有前開自首情形紀錄表附卷可參，堪認符合 自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛上路，因貿然 左迴轉肇致本件交通事故，致被害人侯錦秀死亡，造成被害 人家屬失去親人之無可彌補傷痛，所為實屬不該；惟念當時 駕車搭載被害人之駕駛即告訴人何柏村對本件車禍發生有超 速行駛之過失、坐於副駕駛座的被害人亦未繫安全帶，因之 使被害人在撞擊時承受巨大衝擊力道，及被告犯後雖一度否 認犯行，然最終尚能坦承犯行，並與告訴人即被害人家屬何 柏村、何雪瑗、何雪瑛、何宜黛、何宜玲、黃雅琪達成調解 （包含下述過失傷害部分，共新臺幣300萬元），並已履行 全部調解內容，告訴人何柏村、何雪瑗、何雪瑛、何宜黛、
何宜玲、黃雅琪因此撤回本件所有刑事告訴並同意給予被告 附條件緩刑之機會等語，有本院調解筆錄、訊問筆錄、刑事 撤回告訴狀在卷可佐（交訴卷第131至135頁），兼衡被告並 無任何前案紀錄之素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害 、智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切具體情狀（涉被告 個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑。
四、緩刑之宣告：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時不慎致罹刑典， 然已坦承犯錯，並與告訴人達成調解，顯見被告尚知為自己 之行為負責，被告歷此偵、審程序，當知更加警惕，而無再 犯之虞，因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款之規定，宣告如主文所示緩刑，以啟自新 。
五、不另為不受理之諭知：
（一）公訴意旨雖認被告上開過失行為，同時造成告訴人何柏村 、黃雅琪受有如附件起訴書所載傷害，而認被告同時涉犯 刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。惟按告訴乃論之罪， 告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者 ，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款分別定有明文。
（二）查被告此部分所涉犯之過失傷害犯行，依刑法第287條前 段規定係告訴乃論之罪，而告訴人何柏村、黃雅琪於本院 審理期間具狀撤回告訴，有前揭撤回告訴狀在卷為憑，揆 諸前開說明，本應諭知不受理之判決，惟因此部分若成立 犯罪，與本件過失致人於死罪間，具有想像競合之裁判上 一罪關係，爰不另為不受理之諭知，併此敘明。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官陳雅譽提起公訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 刑事第十庭法 官 洪瑋嬬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王亭之中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件（起訴書）
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第13711號 第13712號 被 告 賴政翰 （更名前為賴辰哲） 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失致死等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、賴政翰（更名前為賴辰哲）於民國110年9月14日上午11時27分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經桃園市○○區○○○路0000巷路○○○○○○號誌無運作之丁字路口處，其應注意在迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，且依當時情狀，並無不能注意情事，竟疏於注意，貿然左迴轉，適有何柏村超速駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車並搭載母親侯錦秀、妻子黃雅琪自賴政翰前方直行而來，雙方閃避不及而發生碰撞，侯錦秀因未繫安全帶，經此撞擊，受有肋骨多處骨折併四肢骨折，雖送醫救治，仍因創傷性休克死亡；何柏村受有鼻子鈍傷、前胸壁挫傷、左側手部挫傷瘀腫、右側前臂及右側腕部多處擦傷；黃雅琪受有頭部外傷、頸部挫傷、右側手肘挫擦傷及右下肢多處挫擦傷等傷害。 二、案經本檢察官據報相驗後自動檢舉及何柏村、何雪瑗、何雪瑛、何宜黛、何宜玲、黃雅琪訴由本署偵辦。 證據並所犯法條 一、訊據被告賴政翰對於前揭犯罪事實坦承不諱，並核與告訴人何柏村指訴情節大致相符。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；汽車迴車時，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，道路交通安全規則第94條第3項、第106條第5款均訂有明文。本件被告迴轉時，本應注意，且依當時情況，並無不能注意之情事，竟未看清前方車輛，貿然左迴轉，以致超速行駛之告訴人反應不及而發生碰撞，其有過失甚為顯然，此亦經桃園市政府車輛行車事故鑑定會為相同鑑定意見（有該鑑定會110年12月9日桃交鑑字第1100008460號函可參）。另被害人侯錦秀因本件車禍死亡，告訴人何柏村、黃雅琪因本件車禍受傷，亦分別經本檢察官督同法醫師相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書及法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書各1件；及天晟醫院出具之診斷證明書2紙在卷可憑。又被告之過失行為與被害人侯錦秀之死亡結果及告訴人何柏村、黃雅琪受傷結果間均有相當因果關係。此外，有道路交通事故現場圖檢附調查報告各1件及相關事故現場照片附卷可稽。綜上，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌及同法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 111 年 4 月 8 日 檢 察 官 陳雅譽 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 書 記 官 蕭貿元 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以 下罰金。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。