臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第5242號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十四年
度速偵字第一四九五號），暨移送併辦（九十四年度偵字第一九
四０六號），本院判決如下：
主 文
丙○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
丙○○有多次違反麻醉藥品管理條例前科，又於民國九十一 年間因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院判處有期徒刑三月， 如易科罰金以三百元折算一日確定，於九十三年四月八日執 行完畢，復於九十二年間因違反毒品危害防制條例案件，經 同上法院判處有期徒刑七月確定，於九十三年十月二十七日 執行完畢。詎猶不知悛悔，復基於意圖為自己不法所有之概 括犯意，先於九十四年十月二十五日下午五時三十分許，在 臺北縣板橋市縣○○道（聲請書誤載為市○○道，應予更正 ）與漢生東路口，見甲○○○（聲請書誤載為李唐明治，應 予更正）所有車號Ｊ九Ｊ－二一０號而懸掛丁○○所有車號 Ｐ二五－七九一號車牌之重型機車一輛停放該處，鑰匙插在 電門上疏未取走，見有機可趁，竟乘機竊取之，得手後供己 作為代步工具之用。再於九十四年十一月四日上午七時許， 在臺北縣板橋市○○路與安樂路口，見乙○○所有之車號Ｎ Ｓ二－０九八號重型機車一輛停放該處，處於發動狀態且鑰 匙未拔下，竟乘機竊取之，得手後復供己作為代步工具之用 。嗣先於九十四年十月二十六日下午一時五十分許，丙○○ 騎乘前開懸掛Ｐ二五－七九一號車牌之重型機車，行經臺北 縣板橋市○○路○段正泰五巷口前，為警當場查獲，始查知 上情；復於九十四年十一月五日上午八時五十分許，丙○○ 騎乘ＮＳ二－０九八號重型機車行經臺北縣土城市○○路○ 段二０四號前，因另涉搶奪案（由檢察官另行偵辦），為警 當場查獲。案經臺北縣政府警察局海山分局報告臺灣板橋地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑，暨移送併 辦。
二、證據：
㈠被告丙○○在警詢時、偵查中及本院訊問時之自白。 ㈡被害人甲○○○、丁○○、乙○○在警詢時之指訴。 ㈢車輛車牌失竊作業－查獲車輛認可資料三紙。
㈣贓物認領保管單三紙。
三、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。其先 後二次犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪 名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一 罪，並加重其刑。又檢察官就犯罪事實之一部起訴者，其效 力及於全部，法院自應就屬於連續犯裁判上一罪之其餘部分 （臺灣板橋地方法院檢察署檢察官移送併辦之九十四年度偵 字第一九四０六號），一併加以裁判，併予敘明。末查，被 告前曾於九十一年間因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院判處 有期徒刑三月，如易科罰金以三百元折算一日確定，於九十 三年四月八日執行完畢，復於九十二年間因違反毒品危害防 制條例案件，經同上法院判處有期徒刑七月確定，於九十三 年十月二十七日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 一份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞予加重其刑。爰 審酌被告素行不佳，及其犯罪之動機、目的、所生危害，及 犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、至臺灣板橋地方法院檢察署檢察官九十四年度偵字第一九四 ０六號移送併辦意旨，關於被告另涉四件搶奪罪嫌部分，因 被告在本院訊問時供稱：伊竊取ＮＳ二－０九八號重型機車 之目的，是為了作為代步工具之用，後來看到被害人在路邊 行走才臨時起意去搶奪，伊偷上開機車之目的，不是作為搶 奪之用等語，是尚難認被告另所涉搶奪罪嫌與竊取ＮＳ二－ ０九八號重型機車部分具有牽連犯之裁判上一罪關係，故前 開移送併辦中關於被告另涉四件搶奪犯行部分即與聲請簡易 判決處刑之事實並無裁判上一罪之關係，爰就此部分事實檢 還檢察官另行偵究。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第 五十六條、第三百二十條第一項、第四十七條、第四十一條 第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 22 日 刑事第八庭 法 官 王士珮
以上正本證明與原本無異。
書記官 程欣怡
中 華 民 國 94 年 11 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第三百二十條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊占他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。