臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度聲字第90號
聲 請 人 李若喬即李章潔
代 理 人 劉仁閔律師
劉柏越律師
林禹辰律師
相 對 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹拾貳萬元後，本院112年度司執助字第1412號執行事件之強制執行程序，於本院112年度訴字第872號債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本件相對人以臺灣臺北地方法院95年度 執字第13415號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義 ，向臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）民事執行處聲請強 制執行，經桃園地院以112年度司執字第49249號執行事件受 理，並囑託本院民事執行處執行聲請人之財產，案經本院以 112年度司執助字第1412號受理在案，惟系爭債權憑證所載 債權已罹於時效而消滅，聲請人已向本院提起債務人異議之 訴，則系爭執行事件如繼續執行，將使聲請人之權益遭受重 大損害，且勢難回復原狀，為此聲請人爰依強制執行法第18 條第2項規定，聲請人願供擔保，請求在上開訴訟判決確定 前，停止本院112年度司執助字第1412號執行事件之強制執 行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條定有明文。
三、經查，相對人前以系爭債權憑證為執行名義，向桃園地院聲 請就聲請人之財產為強制執行，因聲請人之財產在本院管轄 區域，經桃園地院囑託本院以系爭執行事件執行在案，系爭
執行事件尚未終結；又聲請人已就系爭債權憑證，對相對人 向本院提起債務人異議之訴，上開事件現由本院以112年度 訴字第872號債務人異議之訴事件審理在案等情，業據本院 調閱本院112年度司執助字第1412執行事件、本院112年度訴 字第872號事件等案卷核閱無訛。基此，聲請人聲請在上開 債務人異議之訴等事件判決確定或因其他法定原因終結前， 停止系爭執行事件之強制執行程序，核與強制執行法第18條 第2項之規定相符，應予准許。
四、擔保金額之核定：
㈠、按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制 執行之裁定者，該項擔保係預備供債權人因停止執行所受損 害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時 受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執 行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據 ，最高法院86年度台抗字第442號裁判可資參照。㈡、查本院112年度司執助字第1412號清償票款強制執行事件，債 權人即相對人聲請強制執行之債權額業已減縮為新臺幣（下 同）442,812元及其利息等，聲請執行標的為聲請人對第三 人之存款債權及聲請人所有之集保股票等，此亦經本院調取 本院系爭執行事件卷宗核閱無訛。故債權人在停止執行期間 ，即受有未能接續執行聲請人上開財產而即時受償之損害， 本院審酌上情，暨聲請人所提起之債務人異議之訴等事件案 情之繁簡程度，其訴訟標的價額逾150萬元，為得上訴第三 審之事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，參考各級 法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審程序審判案件 之期限分別為1年4個月、2年，1年，加上裁判送達、上訴、 分案等期間，預估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行 ，因而致相對人之執行延宕之期間約為審理期間5年，方得 定讞等情，則相對人因無法強制執行以滿足其債權期間所生 之利息損失，即應以上開相對人本得執行之債權數額因執行 延宕期間5年，按法定利率年息5%計算為110,703元（計算式 ：442,812元×5%×5＝110,703元），再加計相對人所受之其他 一切損失，爰酌定擔保金額為12萬元，並准許聲請人於供此 擔保後，在本院112年度訴字第872號債務人異議之訴事件全 案終結確定前，停止上開執行程序。
五、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 28 日 民事第一庭 法 官 張詠晶
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 112 年 7 月 28 日 書記官 陳佩瑩