臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹簡字第212號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 林麗婈
訴訟代理人 楊富淞
被 告 朱振賢
洪景松
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國112年6月19日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾壹萬壹仟壹佰貳拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告朱振賢於民國107年間就學期間邀同被告洪 景松為連帶保證人向原告訂借就學貸款額度新臺幣（下同） 1,000,000元，約定於教育階段內各學期實際申請動用之合 計金額計算本借款本金，嗣共動用6筆，合計314,854元。又 依約定自該階段學業完成後滿1年之日起，每1學期借款得有 1年償還期間，以1個月為1期，即自111年7月1日起分72期， 依年金法按月攤還本息，利率則按教育部之公告及規定辦理 。倘被告未依約償還本息，即視為全部到期，且自原告轉為 催收款項之日起，利率則改按原告於112年2月14日轉為催收 款項日之基本放款利率1.525%加年率1%即年率2.252%固定計 息；另被告不依期償還本息時，除自遲延時起按借款利率計 付遲延利息外，對應付未付本息自應還款日起，逾期6個月 以內者，另按借款利率百分之10，逾期超過6個月以上者， 另按借款利率百分之20加計違約金。詎被告朱振賢於就讀學 校畢業後未依約履償，尚積欠本金311,125元及利息、違約 金未清償，而被告洪景松既為連帶保證人，對本債務自應負 連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律 關係提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告311,125
元及自民國111年8月1日起至民國111年9月27日止，按年利 率1.275%計算，及自民國111年9月28日起至111年12月20日 止，按年利率1.4%計算，及自民國111年12月21日起至112年 2月13日止，按年利率1.525%計算之利息，及自民國112年2 月14日起至清償日止，按年利率2.525%計算之利息，暨自民 國111年9月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開 利率百分之十，逾期6個月以上者，按上開利率百分之二十 計算之違約金。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據提出放款借據、就學貸款申請 撥款通知書、就學貸款放出查詢單、催收/呆帳查詢單、 利率資料、就學貸款借保人基本資料查詢等為證，而被告 既均未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信 原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請 被告給付如主文所示之金額及利息、違約金，即屬正當， 應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 112 年 7 月 10 日
新竹簡易庭 法 官 汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 10 日
書記官 范欣蘋
附表：
本 金（新臺幣） 利 息 起 算 日（民國） 年利率 違約金計算期間及利率（民國） 311,125元 自111年8月1日起至111年9月27日止 1.275% 自111年9月2日起至清償日止，逾期6個月以內部分，依前開利率10%；逾期超過6個月部分，依前開利率20%計算 自111年9月28日起至 111年12月20日止 1.4% 自111年12月21日起至112年2月13日止 1.525% 自112年2月14日起至清償日止 2.525%