臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度竹司他字第26號
原 告 林晉偉
上列原告與被告瀚鈞國際有限公司、吳新建間確認僱傭關係存在
等事件（本院110年度勞訴第53號），業經判決確定，本院依職
權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬捌仟肆佰捌拾柒元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法 第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免 徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定 向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22 第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁 定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定 利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付 其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時 ，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同 屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用 同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬 法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。從而，本 於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法 第91條第3項規定加計法定遲延利息。
二、經查本件係原告林晉偉對被告瀚鈞國際有限公司、吳新建提 起本院110年度勞訴字第53號確認僱傭關係存在等訴訟，依 勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁 判費之三分之二。上開訴訟嗣經本院110年度勞訴字第53號 民事判決確定。而查上開確定判決第3項已諭知訴訟費用新 臺幣（下同）36,130元由原告負擔，而原告已預納裁判費17 ,643元等情，業經本院依職權調取上開卷宗核明無訛。準此 ，原告本件所暫免繳納而應由其負擔之第一審裁判費為即18 ,487元（計算式：36,130－17,643＝18,487），應由原告向本 院繳納，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項 之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即 週年利率百分之五計算之利息。爰裁定如主文。 三、依民事訴訟法第114 條第1 項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 民事庭司法事務官 陳固愷
, 台灣公司情報網