臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度監宣字第192號
聲 請 人 李正雄
特別代理人 田俊賢律師（法扶律師）
關 係 人 新竹縣政府
法定代理人 楊文科
代 理 人 陳信淳
關 係 人 李智雄
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告李正雄（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000 000000號）為受監護宣告之人。
二、選定新竹縣政府為受監護宣告之人之監護人。三、指定新竹縣政府社會處為會同開具財產清冊之人。四、程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代 理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法 院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定 有明文。上述規定，於家事非訟事件準用之，此觀家事事件 法第97條、非訟事件法第11條規定即明。經查，聲請人因腦 中風已無法辨識人事物亦無法獨立處理日常事務，堪認其並 無獨立以法律行為負義務之能力，應為無程序能力之人，又 其現已成年，無法定代理人，本院爰於民國112年3月25日選 任田俊賢律師擔任聲請人之特別代理人，代理聲請人實施本 件非訟行為，合先敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人因中風引發腦缺氧，長期臥床，已不 能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，另聲 請人無配偶亦無子女，父母及手足均已歿，於91年間經新竹 縣政府安置於寧園安養院迄今，爰依法聲請宣告聲請人為受 監護宣告之人，並請求選定新竹縣政府為聲請人之監護人、 指定新竹縣政府社會處為會同開具財產清冊之人等語，並提 出戶籍謄本、身心障礙證明等件為證。
三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條 第1項定有明文。又法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之
人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始 得為監護之宣告，但有事實足認無訊問之必要者，不在此限 ；鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出 具書面報告，家事事件法第167條第1項、第2項分別定有明 文。
四、經查，本件業經聲請人陳明其已無法辨識人事物，並提出其 身心障礙證明為證，爰認本件以囑託天主教仁慈醫療財團法 人仁慈醫院醫師對聲請人進行精神或心智狀況之鑑定即為已 足，並無本院訊問聲請人之必要。而聲請人經鑑定人鑑定結 果，認聲請人過去未知是否有無重大身體精神疾病病史，在 82-83年腦中風後，91年再次腦中風且因癲癇造成腦缺氧而 意識不清、肢體無法活動且持續臥床，無法自理生活，安置 於寧園安養院療養；聲請人長期臥床後近10年已無法言語， 手腳攣縮，無法表達需求，於88年9月8日取得極重度之身心 障礙證明；鑑定時，聲請人意識不清醒，對叫喚沒有回應， 無法維持注意力或視線接觸，沒有言語或發出聲音，無法回 答提問或執行口語指令，持續處於昏迷狀態，對情境事件理 解因應有明顯障礙；依鑑定當時之臨床病況判斷，聲請人已 符合因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辦識其意思表示之效果，即已達監護宣告之 程度等情，有該診所112年7月19日仁醫字第1125000420號函 暨所附司法鑑定報告書在卷可參，堪認聲請人因腦中風致不 能為意思表示、受意思表示、或不能辨識其意思表示之效果 至明。從而，聲請人聲請宣告其為受監護宣告之人，核無不 合，應予准許。
五、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法 第1110條、第1111條第1項定有明文。查聲請人未婚、無子 女，父親、姊妹均已歿，范玉嬌為其母親，關係人李智雄則 為其兄弟，聲請人特別代理人亦表示其等均未曾至療養院探 視聲請人，亦無法與其等取得聯繫，難認其等有擔任本件監 護人或會同開具財產清冊之人之意願。而關係人新竹縣政府 同意擔任聲請人之監護人、會同開具財產清冊之人，有本院 112年5月24日訊問筆錄可考，本院審酌新竹縣政府為身心障 礙者權益保障社會福利之主管機關，轄下有扶助身心障礙者 之專責單位，並有專業社會工作人員從事相關業務，對身心 障礙者提供保護、服務及照顧等事務，爰依上揭規定選定新 竹縣政府為聲請人之監護人，並指定新竹縣政府社會處為會
同開具財產清冊之人，以維聲請人之最佳利益。又依民法第 1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開 始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同開具財產清 冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成 並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管 理上必要之行為，附此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 家事法庭 法 官 林宗穎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 書記官 嚴翠意